31RS0004-01-2022-001753-60 2-956/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

с участием истца ФИО4,

в отсутствие представителя ответчика администрации Валуйского городского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Валуйского городского округа об установлении факта родственных отношений, признании права собственности по праву наследования по завещанию,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 06.12.2017 года умерла ее мать ФИО5, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, принятого ФИО5 в качестве наследства после сестры ФИО6, умершей 06.07.2012 года, которая, в свою очередь, приняла наследство в виде указанного объекта недвижимого имущества после сестры ФИО7, умершей 05.01.2011 года.

Кроме того, после смерти ФИО5 открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, реконструированной при жизни наследодателем.

Единственным наследником по завещанию на указанное имущество ФИО5, принявшей наследство, является ее дочь – истец ФИО4

Ссылаясь на невозможность оформить свои наследственные права во внесудебном порядке вследствие отсутствия зарегистрированных прав на спорное имущество за наследодателем ФИО5, не оформленной надлежащим образом реконструкции квартиры, а также отсутствия информации о рождении ФИО6, ФИО4 просила установить, что она приходится родной племянницей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 06.07.2012 года, которая приходилась родной сестрой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 06.12.2017 года, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 05.01.2011 года. Признать за ФИО4 право собственности по праву наследования по завещанию после ФИО5, умершей 06.12.2017 года, принявшей наследство после ФИО6, умершей 06.07.2012 года, которая, в свою очередь, приняла наследство после ФИО7, умершей 05.01.2011 года, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО4 право собственности по праву наследования по завещанию после ФИО5 на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судебной повесткой, врученной на подготовке дела к судебному разбирательству; в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие; против удовлетворения заявленных требований не возражала (л.д. 127, 128).

В соответствии со ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО7 умерла 05.01.2011 года, что подтверждается свидетельством о смерти, представленным истцом, а также находящимся в материалах наследственного дела, представленных нотариусом Валуйского нотариального округа Белгородской области ФИО1 по запросу суда (л.д. 6, 83, 91, 93).

Наличие наследственной массы после смерти ФИО7 в виде принадлежащего ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону после супруга ФИО8 (л.д. 18, 105) жилого дома по адресу: <адрес>, подтверждается техническим паспортом по состоянию на 25.03.2011 года (л.д. 20-30, 96-104), выпиской из ЕГРН (л.д. 31-33), справкой, выданной Уразовской территориальной администрацией администрации Валуйского городского округа (л.д. 71), пояснениями истца в судебном заседании и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. ст. 1111, 1141, 1143 ГК РФ, наследниками по закону второй очереди на имущество ФИО7 являлись ее сестры – ФИО6, принявшая наследство в соответствии со ст. ст. 1152-1154 ГК РФ, но юридически не подтвердившая своих наследственных прав, и ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении наследодателя, извещением об отсутствии записи акта о рождении, справкой о заключении брака ФИО9 (до брака Низиенко) В.Р. (л.д. 7, 8, 9), свидетельством о принятии наследства ФИО6 после ФИО7 и распиской нотариуса (л.д. 19, 107, 108), свидетельством о рождении ФИО5 (л.д. 12), заявлением ФИО6 (л.д. 94), материалами наследственного дела, представленными нотариусом Валуйского нотариального округа Белгородской области ФИО1 по запросу суда (л.д. 92-109), распечаткой с официального сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 74), сообщениями нотариусов Валуйского нотариального округа Белгородской области, представленными по запросу суда (л.д. 83, 85, 91, 110, 112, 114), пояснениями истца в судебном заседании и не оспорено ответчиком.

Сведениями о наличии других наследников на имущество ФИО10, подлежащих призванию к наследству, а также лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, суд не располагает.

Не оформив свои наследственные права после сестры ФИО7, ФИО6 умерла 06.07.2012 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

Согласно ст. ст. 1111, 1141, 1143 ГК РФ, наследником по закону второй очереди на имущество ФИО6 в виде жилого дома по адресу: <адрес> является ее сестра – ФИО5, проживавшая совместно с наследодателем на день ее смерти и похоронившая ее, то есть принявшая наследство в соответствии со ст. ст. 1152-1154 ГК РФ, но юридически не подтвердившая своих наследственных прав, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО5 (л.д. 12), справкой, выданной Уразовской территориальной администрацией администрации Валуйского городского округа (л.д. 72), распечаткой с официального сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 76), сообщениями нотариусов Валуйского нотариального округа Белгородской области, представленными по запросу суда (л.д. 83, 85, 91, 110, 112, 114), пояснениями истца в судебном заседании и не оспорено ответчиком.

Сведениями о наличии других наследников на имущество ФИО6, подлежащих призванию к наследству, а также лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, суд не располагает.

ФИО5 умерла 06.12.2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

Наличие наследственной массы после смерти ФИО5 в виде принадлежащего ей, но не оформленного надлежащим образом после сестры ФИО6, жилого дома по адресу: <адрес>, а также принадлежащей ей на основании договора на передачу и продажи квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 27.12.1994 года (л.д. 34-38) квартиры по адресу: <адрес>, в дальнейшем реконструированной ФИО5, подтверждается техническими паспортами по состоянию на 17.08.2004 года и на 17.04.2022 года (л.д. 37-40, 52-56), заявлением ФИО2 (л.д. 41), паспортом градостроительной документации (л.д. 42-51), пояснениями истца в судебном заседании и не оспаривается ответчиком.

Земельный участок, на котором находится спорная квартира по адресу: <адрес>, относится к землям населенных пунктов; вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 63-70).

Согласно ст. ст. 1111, 1118, 1124, 1125 ГК РФ, наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом Валуйского нотариального округа Белгородской области ФИО3 26.01.2010 года (л.д. 123), на имущество ФИО5 является дочь Кисиль (до брака ФИО11) Е.И., проживающая совместно с наследодателем на день ее смерти и похоронившая ее, то есть принявшая наследство в соответствии со ст. ст. 1152-1154 ГК РФ, что подтверждается свидетельством о рождении и выпиской из государственного реестра актов гражданского состояния граждан о браке относительно подтверждения добрачной фамилии с переводом, дочери наследодателя Кисиль (до брака ФИО11) Е.И. (л.д. 14, 15, 16-17), справкой, выданной Уразовской территориальной администрацией администрации Валуйского городского округа (л.д. 73), распечаткой с официального сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 77), сообщениями нотариусов Валуйского нотариального округа Белгородской области, представленными по запросу суда (л.д. 83, 85, 91, 110, 112, 114), пояснениями истца в судебном заседании и не оспорено ответчиком.

Сведениями о наличии других наследников на имущество ФИО5, подлежащих призванию к наследству, а также лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, суд не располагает.

Оформить свои наследственные права истец не имеет возможности вследствие отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения между ней и тетей ФИО6, поскольку утеряно свидетельство о рождении ФИО6, отсутствует запись акта гражданского состояния о ее рождении, а также по причине того, что ФИО5, фактически вступив в наследство после ФИО6, которая в свою очередь вступила в наследство после ФИО7, написав заявление о принятии наследства, юридически свои права и осуществление нотариального действия в отношении спорного жилого дома не подтвердила. Кроме того, спорная квартира была реконструирована при жизни наследодателем ФИО5, но не оформлена в соответствии с действующим законодательством, поэтому во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости отказано, что следует из паспорта градостроительной документации на ранее произведенную реконструкцию квартиры в трехквартирном одноэтажном жилом доме (л.д. 42-51), извещения об отсутствии записи акта гражданского состояния, уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области) и сведений об объекте (л.д. 10, 57-58, 59-62), доводов искового заявления и пояснений истца в судебном заседании.

Несмотря на изложенное, родственные отношения между истцом ФИО4 и ФИО6, а также ФИО7 подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО2, пояснившей, что с рождения знает истца и ее родственников со стороны матери, так как жили по соседству, ей достоверно известно, что ФИО6, ФИО7 и мать истца ФИО5 приходятся друг другу родными сестрами, поэтому ФИО6 и ФИО7 приходятся тетями истцу.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, поскольку она родственником, участвующим в деле лицам, не приходится, не заинтересована в исходе дела, ее показания согласуются с материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно градостроительного заключения № <данные изъяты>, ранее произведенная реконструкция квартиры № заключается в строительстве новой пристройки, которая на окружающую среду и гигиенические условия жизни населения не влияет и соответствует строительным нормам и правилам региональных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных постановление правительства Белгородской области 09.12.2008 года за №293 п/п ст. 24 Градостроительного Кодекса РФ. В результате реконструкции площадь квартиры увеличилась и стала равна: общая – 92,2 кв.м, в том числе жилая – 48,7 кв.м. Планировка жилых комнат соответствует санитарно-гигиеническим нормам и правилам (л.д. 43). Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом помещения (л.д. 52-56).

Таким образом, реконструкция спорной квартиры производилась с соблюдением градостроительных норм и правил, выполнена без нарушения и в соответствии региональных нормативов градостроительного проектирования и СНиП, что позволяет сделать вывод о законности реконструкции квартиры на момент рассмотрения спора в суде. Соблюдение строительных норм при реконструкции квартиры ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для установления факта родственных отношений между истцом ФИО4 и ФИО6, приходящихся друг другу племянницей и тетей, соответственно.

Установление факта родственных отношений порождает для истца юридические последствия, так как позволит ей реализовать свои наследственные права. Подтвердить указанный факт во внесудебном порядке не представляется возможным. Ответчик возражений относительно установления заявленного факта суду не представил.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности по праву наследования по завещанию после ФИО5 на жилой дома и квартиру.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 к администрации Валуйского городского округа об установлении факта родственных отношений, признании права собственности по праву наследования по завещанию удовлетворить.

Установить, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> (ИНН №), приходится родной племянницей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 06.07.2012 года, которая приходилась родной сестрой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 06.12.2017 года, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 05.01.2011 года.

Признать за ФИО4 право собственности по праву наследования по завещанию после ФИО5, умершей 06.12.2017 года, принявшей наследство после ФИО6, умершей 06.07.2012 года, которая, в свою очередь, приняла наследство после ФИО7, умершей 05.01.2011 года, на жилой дом, общей площадью 32,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности по праву наследования по завещанию после ФИО5, умершей 06.12.2017 года, на реконструированную квартиру, общей площадью 92,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области..

Судья:

<данные изъяты>

Решение01.09.2022