66RS0001-01-2022-005312-16 Мотивированное заочное решение

2-6238/2022 изготовлено 08.11.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.10.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Яшенковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>5 к ФИО2 <ФИО>6 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ФИО1 являлся собственником металлического гаража, который располагался по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В 2020 году ответчик в отсутствие законных оснований переместил гараж истца в неустановленное место, тем самым причинив истцу ущерб в размере стоимости гаража и находящегося в гараже имущества.

По данной факту истец обращался в отдел полиции № 7, прокуратуру, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано, разъяснено право на обращение с гражданским иском.

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, гараж и находящееся в нем имущество истцу не возвращено.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 61 850 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 30 000 руб. (стоимость гаража), на рассмотрении иных требований не настаивал.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, о чем указал в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, располагал принадлежащий ему металлический гараж.

Вместе с тем, ФИО2 при отсутствии у него законных оснований произвел утилизацию гаража истца, в связи с чем ФИО1 был причинен ущерб. Иного судом не установлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснения ответчика данными в ходе проведения проверки Отделом полиции № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу по заявлению ФИО1 по факту незаконного выноса гаража по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а также объяснениями истца.

Как следует из материала проверки КУСП №, 26.08.2020 между ИП ФИО2 (деятельность прекращена 23.08.2021) и Администраций Октябрьского района г. Екатеринбурга был заключен муниципальный контракт № 29 на оказание услуг по выносу металлических гаражей, находящихся в санитарно – защитных зонах социальных объектов, а также охранных зонах объектов коммунальной инфраструктуры, в том числе благоустройство и уборка территорий после выноса металлических гаражей в Октябрьском районе.

Во исполнение вышеуказанного контракта ИП ФИО2 осуществил, в том числе вынос гаражей, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (3 шт.).

При этом, из объяснений ФИО2 усматривается, что один из гаражей был снесен неправильно в виду ошибки. В настоящее время гараж уничтожен, сдан в утилизацию. Указал, что обязуется возместить ФИО1 сумму ущерба в размере 30 000 руб. либо предоставить новый гараж.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении вреда имуществу истца, поскольку именно ФИО2 были совершены действия по уничтожению гаража истца.

Доказательств отсутствия вины в причинении имущественного ущерба истцу ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Как указывает истец, до настоящего времени ущерб ФИО2 в полном объеме ему не возмещен. Иного судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 30 000 руб. На взыскании суммы ущерба в большем размере истец не настаивал.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 100 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <ФИО>7 к ФИО2 <ФИО>8 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>9 в пользу ФИО1 <ФИО>11 материальный ущерб в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья