Дело № 5-601/2022

УИД № 29RS0008-01-2022-004184-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2022 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чичерин Дмитрий Михайлович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженки города ...., гражданки Российской Федерации, неработающей, незамужней, никого на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., паспорт серии № №, выдан УМВД России по Архангельской области __.__.__, код подразделения 290-013, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08 октября 2022 года около 00 часов 30 минут, находясь в общественном месте - у дома № № по улице № в городе Котлас Архангельской области, отказалась выполнить законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи задержанной за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах алкоголя из полости рта, речь невнятная, лежала на лестничной площадке, неопрятный внешний вид - грязная одежда), тем самым, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

О месте и времени рассмотрения протокола ФИО1 извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, просила протокол об административном правонарушении рассмотреть в ее отсутствие.

По правилам ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении ФИО1 отказалась, в указанном документе, согласно требованиям ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом сделана соответствующая запись.

Как следует из рапорта полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» Ч.1, 08 октября 2022 года около 00 часов 15 минут на лестничной площадке в подъезде № № дома № № по ул. № в городе Котлас Архангельской области, была выявлена ФИО1 в состоянии опьянения (несвязная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, лежала на лестничной площадке, неопрятный внешний вид - грязная одежда), которая у дома № № по улице № в городе Котлас Архангельской области около 00 часов 30 минут 08 октября 2022 года отказалась выполнить его законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Рапорт отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что указанный рапорт является недопустимым доказательством, не имеется.

В письменных объяснениях полицейского ОМВД России «Котласский» Ч. изложены аналогичные обстоятельства.

Из письменных объяснений свидетеля О.. следует, что 07 октября 2022 года около 23 часов 40 минут он находился у себя дома по адресу: <...> д. №, кв. №, услышал громкие крики и шум в подъезде № №, выйдя на лестничную площадку, увидел незнакомую женщину, которая находилась в состоянии опьянения (резкий запах из полости рта, речь несвязная, одежда грязная), при этом лежала на лестничной площадке. Как позже ему стало известно от сотрудников полиции, незнакомую женщину зовут - ФИО1

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 октября 2022 года ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Графиком работы личного состава мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» на октябрь 2022 года подтверждается, что сотрудник полиции Ч.1, составившая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, 08 октября 2022 года находилась при исполнении своих должностных обязанностей.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3 и 4 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела ФИО1 08 октября 2022 года около 00 часов 30 минут, находясь в общественном месте - у дома № № по улице № в городе Котлас Архангельской области, отказалась выполнить законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи задержанная за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах алкоголя из полости рта, речь невнятная, лежала на лестничной площадке, неопрятный внешний вид - грязная одежда), тем самым, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников полиции, объяснениями сотрудника полиции Ч., объяснениями свидетеля О.., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, графиком работы личного состава мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский».

На указанную процедуру ФИО1 направлена на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что она находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о ее личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, ее личность и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере №.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Котласский городской суд Архангельской области: <...>, фл. 3.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Чичерин