77RS0030-02-2025-006573-45

Дело № 2-3180/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 октября 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к фио, ООО «ЦДМ» о расторжении договоров комиссии, истребовании имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ФИО1 и ИП фио был заключен договор комиссии № 12/12/2023П-2 от 12 декабря 2023 г., в соответствии с которым ИП фио обязалась по поручению истца реализовывать товарно-материальные ценности от своего имени, но за счет комитента. Кроме того, между ФИО1 и ООО «ЦДМ» в лице генерального директора фио был заключен договор комиссии № 19/09/2024Ц от 19 сентября 2024 г., в соответствии с которым ООО «ЦДМ» обязалось по поручению истца реализовывать ювелирные изделия от своего имени, но за счет комитента. 13 марта 2025 г. истец направил заявление о возврате имущества, переданного по договорам комиссии. Ответчики не произвели возврат двух сумок и четырех ювелирных изделий.

В этой связи истец просил суд расторгнуть договор комиссии № 12/12/2023П-2 от 12 декабря 2023 г., заключенный между ФИО1 и ИП фио; расторгнуть договор комиссии № 19/09/2024Ц от 19 сентября 2024 г., заключенный между ФИО1 и ООО «ЦДМ»; обязать ответчиков произвести возврат сумки Chanel стоимостью сумма, сумки Louis Vuitton стоимостью сумма, ювелирных изделий: серьги H.Stern вес 10,61 стоимостью сумма, браслет Chimento Armillas вес 12,73 стоимостью сумма, серьги Gavello вес 17,07 стоимостью сумма, кольцо Loree Rodkin вес 7, 57 стоимостью сумма; взыскать с ответчиков неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представила.

Представитель ответчика ООО «ЦДМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу ст. 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Комиссионер вправе в соответствии со статьей 359 Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом, в обеспечение своих требований по договору комиссии.

Согласно ст. 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации, комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения. В случае, когда договор комиссии заключен без указания срока его действия, комитент должен уведомить комиссионера о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором. В этом случае комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также возместить комиссионеру понесенные им до прекращения договора расходы. В случае отмены поручения комитент обязан в срок, установленный договором комиссии, а если такой срок не установлен, незамедлительно распорядиться своим находящимся в ведении комиссионера имуществом. Если комитент не выполнит эту обязанность, комиссионер вправе сдать имущество на хранение за счет комитента либо продать его по возможно более выгодной для комитента цене.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ФИО1 и ИП фио был заключен договор комиссии № 12/12/2023П-2 от 12 декабря 2023 г., в соответствии с которым ИП фио обязалась по поручению истца реализовывать товарно-материальные ценности от своего имени, но за счет комитента.

Перечень товаров, переданных на комиссию, приведен в приложении к договору, а также в перечне, изложенном в дополнительном соглашении № 1 от 14 декабря 2023 г.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 14 декабря 2023 г., на комиссию была передана в том числе сумка Chanel стоимостью сумма

Между ФИО1 и ООО «ЦДМ» в лице генерального директора фио был заключен договор комиссии № 19/09/2024Ц от 19 сентября 2024 г., в соответствии с которым ООО «ЦДМ» обязалось по поручению истца реализовывать ювелирные изделия от своего имени, но за счет комитента.

Перечень товаров, переданных на комиссию, приведен в приложении № 1 к договору: серьги H.Stern стоимостью сумма, серьги Gavello стоимостью сумма, кольцо Loree Rodkin стоимостью сумма

Факт передачи на комиссию ювелирных изделий: серьги H.Stern вес 10,61 стоимостью сумма, серьги Gavello вес 17,07 стоимостью сумма, кольцо Loree Rodkin вес 7,57 стоимостью сумма, а также не указанного в приложении к договору браслета Chimento Armillas вес 12,73 стоимостью сумма подтвержден гарантийным письмом ООО «ЦДМ» от 13 мая 2025 г. согласно которому ООО «ЦДМ» обязалось возвратить их в срок до 28 мая 2025 г.

21 июля 2025 г. истец направил в адрес каждого из ответчиков уведомления об отказе от исполнения договоров с требованием возвратить переданное для реализации имущества.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Соответственно, оснований для расторжения договоров комиссии в судебном порядке не имеется, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Из искового заявления следует, что ответчики не произвели возврат части переданного на комиссию имущества: сумки Chanel стоимостью сумма, ювелирных изделий: серьги H.Stern вес 10,61 стоимостью сумма, браслет Chimento Armillas вес 12,73 стоимостью сумма, серьги Gavello вес 17,07 стоимостью сумма, кольцо Loree Rodkin вес 7,57 стоимостью сумма

Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, относимые, допустимые и достоверные доказательства наличия у истца неисполненных обязательств по договорам и оснований для удержания вещей в порядке ст. 996 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчиков обязанности произвести возврат указанного спорного имущества подлежат удовлетворению.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств факта передачи на комиссию сумки Louis Vuitton стоимостью сумма истец суду не представил.

Представленный суду отчет об остатках, содержаний указание на сумку Louis Vuitton без определения ее стоимости никем не подписан, в связи с чем доказательственного значения по делу не имеет.

При таких обстоятельствах требования истца в отношении указанного предмета удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 ст. 31 указанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

Исходя из системного анализа приведенных норм, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в случае взыскания убытков, причиненных вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что в рассматриваемом случае факт причинения истцу убытков в связи с отказом ответчиков от исполнения договоров судом не устанавливался, взыскание неустойки в размере стоимости переданного на комиссию, но невозвращенного товара законом не предусмотрено, требования потребителя о возврате такого товара не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка в данном случае, взысканию не подлежит.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчиков, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчиков, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с каждого из ответчиков в пользу потребителя, составляет сумма

Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и подлежат взысканию в пользу истца с фио в размере сумма, с ООО «ЦДМ» в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к фио, ООО «ЦДМ» о расторжении договоров комиссии, истребовании имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Обязать фио (паспортные данные) возвратить ФИО1 (паспортные данные) сумку Chanel стоимостью сумма

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

Обязать ООО «ЦДМ» (ОГРН <***>) возвратить ФИО1 (паспортные данные) ювелирные изделия: серьги H.Stern вес 10,61 стоимостью сумма, браслет Chimento Armillas вес 12,73 стоимостью сумма, серьги Gavello вес 17,07 стоимостью сумма, кольцо Loree Rodkin вес 7,57 стоимостью сумма

Взыскать с ООО «ЦДМ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 г.