УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Самоукиной М.А.,
при секретаре Калаушиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Завод Водоприбор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Завод Водоприбор», в котором с учетом последующего неоднократного уточнения исковых требований просил взыскать с ООО «Завод Водоприбор» невыплаченную заработную плату в сумме 238 983, 99 рублей за отработанный период и подлежащую выплате при увольнении работника; недоплаченную заработную плату за совместительство за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей; недоплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 52951, 70 рублей; материальные затраты работника в сумме 26350 рублей; компенсацию по невыплаченной заработной плате и материальным затратам в сумме 6634, 61 рубль и 18117, 16 рублей соответственно; денежную надбавку за вредные условия труда в сумме 21 600 рублей; денежную компенсацию за неиспользованные отпуска, в том числе дополнительный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выдачи трудовой книжки; компенсацию морального вреда сумме 20000 рублей, также возместить судебные расходы в общей сумме 3 943, 24 рубля.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по приведенным в иске и уточнениях к нему основаниям. Не отрицал получение денежных средств на банковскую карту, перечисленных ООО «Завод Водоприбор» в счет погашения задолженности по заработной плате.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не отрицал наличие перед истцом задолженности по заработной плате, представив расчет задолженности. При этом указал на необоснованность требований истца по выплате заработной платы за совместительство, вредные условия труда, компенсации за дополнительный отпуск, указал на отсутствие соответствующего документального подтверждения, поддержал доводы, отраженные в письменном отзыве на иск.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 119 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно положений ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В соответствии с ч.1 ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В силу ч.1 и ч.2 ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Завод Водоприбор» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №№, по условиям которого истец принят на работу в ООО «Завод Водоприбор» на должность помощником инженера-проектировщика. В силу п.п. 1.2, 1.4. работа по договору является для работника работой по основному месту работы на 1,0 ставку; труд работника по договору осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда.
Согласно п.3.1. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата в размере 15 000.00 рублей за фактически отработанное время с выплатой заработной платы 2 раза в месяц, в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Завод Водоприбор». В силу п.3.2. работодателем устанавливаются доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Размеры и условия таких доплат, надбавок и поощрительных выплат определены в Положении о премировании работника.
На сновании личного заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен в соответствии с приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что помимо основной работы выполнял и иную работу в качестве монтажника, поручаемую ему работодателем, работа проходила в тяжелых и вредных условиях. Вместе с тем, представленные документы объективно приведенных истцом обстоятельств не подтверждают. Дополненных соглашений с истцом не заключалось, приказов ООО «Завод Водоприбор» свидетельствующих об этом не издавалось.
Сторона ответчика не отрицала наличие перед истцом задолженности по заработной плате, указав на ее иной размер (расчет приведен), представив документы о частичной выплате истцу задолженности по заработной плате.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, проанализировав представленные ООО «Завод Водоприбор» в материалы дела расчетные листки, платежные поручения, выписку по банковской карте истца, проверив размер начислений заработной платы за спорный период, исходя из установленного размера отплаты труда истца с учетом выплаченных ответчиком сумм, суд приходит к выводу, что у ООО «Завод Водоприбор» имеется задолженность по заработной плате перед ФИО1
Определяя размер задолженности ответчика по заработной плате, суд, проверив расчет ответчика, признает его арифметики верным, произведенным исходя из установленного размера отплаты труда истца с учетом выплаченных ответчиком сумм.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и возмещение материальных затрат работника в общей сумме 149 445, 24 рубля.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ в действующей редакции при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку ответчик, являясь работодателем, нарушил установленные сроки выплат истцу (расчет при увольнении), с него в пользу истца в силу положений статьи 236 Трудового кодекса РФ подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) исчисленная в соответствии с правилами указанной статьи.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы (компенсации за неиспользованный отпуск и возмещение материальных затрат работника) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 24 091, 88 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, учитывая, что факт задержки по выплате заработной плате, невыплаты в полном объеме расчета при увольнении истца ФИО1 установлен, суд взыскивает с ответчика ООО «Завод Водоприбор» в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера и длительности допущенных нарушений прав истца, последствий этого нарушения, требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 20000 рублей.
Суд не усматривает оснований для взыскания среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств, действия работодателя при увольнении ФИО1 были произведены в соответствии с требованиями ст. ст. 84.1, 234 ТК РФ.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы, относимые к рассматриваемому делу и подтвержденные документально в сумме 1403, 64 рубля.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Завод Водоприбор» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в сумме 149445, 24 рубля, компенсацию за задержку по выплате заработной платы в сумме 24 091, 88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 1403, 64 рубля.
Взыскать с ООО «Завод Водоприбор» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за задержку по выплате заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
В оставшейся части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Завод Водоприбор» (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4970, 74 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий М.А.Самоукина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ