Дело №2-1788/2023

УИД 03RS0011-01-2023-002034-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 242148,55 руб. в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате госпошлины -5621,49 руб.

В обоснование иска указало, что 15.07.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Aqua г.р.з. № застрахованного у истца по договору КАСКО R901477 00187004 (страхователь ФИО2), и автомобиля Шевроле Нива, г.р.з. №, которым управляла ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения требований п 8.5 ПДД водителем автомобиля Шевроле Нива г.р.з. № В результате ДТП автомобилю Toyota Aqua г.р.з. № были причинены механические повреждения. Между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Toyota Aqua г.р.з. № был застрахован у истца (договор R901477 00187004), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 242148,55 руб. Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность у причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, сведения о заключенных договорах ОСАГО на Шевроле Нива г.р.з. № отсутствуют, поэтому ответчик должен возместить ущерб истцу. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора - Ответчику направлялось предложение о возмещении ущерба, которое не принято, оплата не произведена, в связи с чем Истец обратился в суд с данным иском.

Определением суда от 26.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечён второй участник ДТП ФИО2

Стороны, третье лицо по делу, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, не просили отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причин неявки, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании 30.11.2023 ФИО1 не признала иск, пояснила, что автомашина Шевроле на момент ДТП была в ее собственности, она была за рулем автомашины. В ДТП ее признали виновной, вынесено постановление, которое она не обжаловала, не оспорила в суде. Мужчина ехал сзади, въехал в нее при выезде из кругового движения, она перестраивалась на крайнюю правую полосу. От удара ее машину развернуло, откинуло на правую полосу, стукнуло об бордюр справа, развернуло лицом к нему и еще раз было столкновение передними частями машин. Мужчина сказал, что отвлекся, не переживайте, у него крутая страховка, что с нее не будут взыскивать. Она говорила об этом сотрудникам ГИБДД, но они сказали, что по правилам у нее была помеха справа. С суммой ущерба не согласна, доказательства об ином размере ущерба у нее нет, об экспертизе не заявила. Она не сможет платить такую сумму, у нее открыто ИП, занималась <данные изъяты>

Исследовав в совокупности материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2). При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

Судом установлено, что 14.07.2023 между ПАО «Росгосстрах» и ФИО3 был заключён договор страхования по полису «КАСКО Профессионал» Стандарт R901477 00187004, согласно которому был застрахован автомобиль Toyota Aqua, г.р.з. № страховая сумма - 600000 руб., страховая премия – 3500 руб., - по риску КАСКО, в том числе от повреждений и гибели от ДТП, период действия договора с 15.07.2023 с 00.00 час. по 14.07.2024.

15.07.2023 в 13.22 час. (в первый день действия договора страхования) на ул. Техническая -7 г. Стерлитамак произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Aqua, г.р.з. № под управлением ФИО3, и Шевроле Нива, г.р.з. № под управлением собственника ФИО1, в котором автомобиль Toyota Aqua г.р.з. № получил механические повреждения

Согласно материалам по факту ДТП виновной в совершении ДТП признана ФИО1, которая нарушила п. 8.5 ПДД РФ, - при выезде с перекрестка с круговым движением при повороте направо на пр. Ленина не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустила столкновение с автомобилем Toyota Aqua, г.р.з№ под управлением ФИО3, двигавшимся в попутном направлении. Постановлением госинспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку от 15.07.2023 она привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ, с постановлением согласилась, не оспорила. Также ее вина не оспорена участниками ДТП, возражений по этому поводу в суд от ответчика не поступило.

Как следует из искового заявления, пояснений ответчика, сведений из официального сайта РСА, автогражданская ответственность владельца и лица, управлявшего автомобилем Шевроле Нива, г.р.з. № на момент ДТП, не была застрахована.

В связи с наступлением страхового случая 17.07.2023 в ПАО «Росгосстрах» по полису КАСКО R901477 00187004 обратился потерпевший ФИО2 ДТП признано страховым случаем, автомобиль потерпевшего был осмотрен экспертом ООО «Независимый исследовательский центр «СИСТЕМА», составлен акт осмотра 19664263 от 20.07.2023.

Согласно заключению об определении доаварийной цены ТС 19664263 от 22.07.2023 по состоянию на момент заключения договора КАСКО цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии (без учета повреждений от ДТП) составляет 749645 руб. Указанное заключение не оспорено ответчиком, ею не заявлено о проведении судебной автотехнической, оценочной экспертизы, также не представлены допустимые доказательства об ином размере ущерба. Согласно протоколу подведения итогов аукциона лота №29438 от 31.07.2023 максимальное предложение за выкуп автомобиля ФИО2 (его годных остатков) составляет 500000 руб.

Согласно расчету страхового возмещения №19664263 по риску «Тоталь» страховая сумма за вычетом годных остатков ТС составляет : 749645.00 руб. – 500000 руб. = 242148.55 руб., франшиза не предусмотрена.

ПАО «Росгосстрах» согласно акту №0019664263-001 о страховом случае по КАСКО выплатило ФИО2 платежным поручением №95779 от 02.08.2023 страховое возмещение в сумме 242148.55 руб., тем самым исполнив свою обязанность по договору КАСКО.

Сторона ответчика не представила возражения по этому поводу, не представила доказательства об иной стоимости размера ущерба от ДТП, не просила назначить судебную автотехническую экспертизу для определения стоимости ущерба, восстановительного ремонта(при отсутствии конструктивной гибели).

Поэтому суд при определении размера ущерба расценивает представленные суду акты осмотра транспортного средства, заключение об определении доаварийной цены ТС, расчет на оплату, протокол подведения итогов аукциона лота №29438 как допустимые, достоверные письменные доказательства и основывается на них при определении суммы имущественного ущерба от ДТП, подлежащей возмещению страховой компании ответчиком.

Так как ФИО1 является виновной в ДТП, причинителем вреда, владельцем источника повышенной опасности, ее автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, между ее противоправными действиями и причиненным вредом имеется прямая причинно-следственная связь, у страховщика (истца) возникло право на требование с нее взыскания выплаченного страхового возмещения в размере 242148.55 руб. в порядке суброгации.

Данная сумма на основании вышеприведенных положений закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для уменьшения суммы взыскиваемого ущерба на основании ст. 1083 ГК РФ, доказательства своего тяжелого имущественного положения, возражения ответчиком суду не представлены.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5621,49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» (ИНН <***>) денежную сумму - 242 148,55 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 5621,49 руб.

Ответчик вправе подать в Ишимбайский городской суд РБ, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ишимбайский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ишимбайский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 09.01. 2024 г.

Судья Шагизиганова Х.Н.