Дело № 2-8476/2023

УИД 35RS0010-01-2023-009031-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 14 ноября 2023 год

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

с участием помощника прокурора Чижовой Ю.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Матрасовъ-нк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Матрасовъ-нк» (далее – ООО «Матрасовъ-нк») о защите прав потребителей.

Требование мотивировала тем, что 12 мая 2023 года приобрела в магазине матрас «Олимп+Посейдон», размером 200х180, стоимостью 31 680 рублей и защитный чехол к матрасу «Мембрана», стоимостью 2 340 рублей. Гарантия составляла 18 месяцев. При выборе матраса ей не было сообщено, что жесткость матраса выше средней в связи с наличием в матрасе прослойки кокосового волокна 2 см с одной стороны и 3 см с другой стороны. Информация о состоянии моего здоровья продавцом не уточнялась, хотя по состоянию здоровья ей запрещено находится на матрасах категории: средняя жесткость, жесткость выше средней. Приобретенный матрас относится к категории жестких. 17 мая 2023 года матрас был доставлен домой, 18 мая 2023 года после 10 минут нахождения на матрасе почувствовала себя плохо, закружилась голова, начался приступ удушья (аллергическая реакция на кокосовое волокно), возникла боль в пояснично-крестцовом отделе позвоночника. 19 мая 2023 года просила заменить товар, о чем написала претензию, в удовлетворении которой ей было отказано.

С учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит:

- расторгнуть договор купли-продажи Матраса;

- взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 31 680 рублей;

- обязать ответчика осуществить транспортировку матраса за его счет с места хранения по адресу: <адрес>;

- взыскать с ответчика убытки (переплата по кредиту) в размере 1 920 рублей; транспортные расходы в размере 195 рублей, расходы за консультацию у невролога в размере 900 рублей, неустойку в размере 16 790 рублей 40 копеек;

- взыскать с ответчика расходы за ксерокопирование в размере 90 рублей, 940 рублей; почтовые расходы в размере 314 рублей 84 копейки и 777 рублей, расходы по распечатке иска в размере 190 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в выборе матраса обращалась к консультанту, консультант спросила только о размере кровати, весовой категории спящих, ценовой диапазон. Других вопросов не задавалась. Матрасы показали в салоне, осмотрела их визуально. Ей сообщили характеристики матраса, стоимость, высоту матраса, и чем они отличаются друг от друга. Выбирала матрасы по внешнему виду. Полагает, что ей не была предоставлена информация о компонентах матраса, на одну из которых у нее аллергическая реакция. Также не предоставлена информация о категории жесткости. Когда привезли матрас, матрас был чехле и защитной пленке, она прилегла на него, сразу же появились боли в позвоночнике, затруднено было дыхание. Просила заменить матрас на другую модель. К врачам обратилась в июле и августе 2023 года. Предыдущий матрас был мягкий. Матрас Баунти намного мягче, поэтому просила на него заменить. ФИО3 матраса Посейдон в магазине не было, как и кубика. Был матрас схожим с ним, но дороже за 60 000 рублей. Товар является ненадлежащего качества, так как не подходит из-за кокосового волокна и жесткости, также не вся информация предоставлена. Купленный матрас консультант охарактеризовала как суперпрочный, надежный.

Представитель ответчика ООО «Матрасовъ-нк» по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. Пояснил, что товар приобретался по образцам. Матрас является непродовольственным товаром, поэтому его замена могла быть произведена в течение 14 дней и если товар являлся ненадлежащего качеств. Матрас надлежащего качества, не подошел потребителю лишь из-за физических параметров. Кубик матраса был представлен истцу и показан.

Представитель Управления Роспобребнадзора по Вологодской области по доверенности ФИО5 письменное заключение поддержал, полагал требования подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО1, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежаие удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно статье 12 вышеуказанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 в качестве основания для расторжения договора купли-продажи матраса указала на то, что ей не была предоставлена информация о жесткости матраса и его компонентах, поскольку приобретенный ею матрас ей не подходит по состоянию здоровья.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 мая 2023 года ФИО2 был приобретен у ответчика матрас «Олимп+Посейдон», 200х180 и чехол «Мембрана», стоимостью 34 020 рублей (матрас 31 680 рублей, чехол 2 340 рублей). Оплата произведена в тот же день, что подтверждается чеками.

19 мая 2023 года истец обратилась к ответчику с претензией о замене матраса на другой матрас «Баунти».

В удовлетворении ходатайства было отказано со ссылкой на то, что непродовольственный товар надлежащего качества находился в употреблении.

Согласно справке от 30 июня 2023 года, выданной ООО «Красота Здоровье» ФИО2 установлен диагноз: <данные изъяты> Рекомендован сон на мягком матрасе – ниже средней жесткости, не содержащем в свое составе кокосовое волокно.

Аналогичные рекомендации даны и заключении ООО «Эль-Мед» от 25 августа 2023 года.

04 июля 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств с убытками в связи с тем, что матрас ей не подошел по состоянию здоровья.

Согласно представленным суду характеристикам матрас «Олимп +Посейдон» обладает следующими характеристиками: короб из плотной пени по периметру, латексированная кокосовая койра, термофиксированный войлок, 1000 пружин на одно спальное место, термофиксированный войлок, латексированная кокосовая койра, натуральный латекс, металлическая рамка по периметру, высота матраса 26 см, жесткость средняя.

Из пояснений истца следует, что консультант поинтересовалась у нее о размере кровати, весовой категории спящих, ценовой диапазон. Матрасы были показаны в салоне, осмотрены визуально. Ей сообщили характеристики матраса, стоимость, высоту матраса, и чем они отличаются друг от друга. Выбирала матрас по внешнему виду. ФИО3 матраса Посейдон в магазине не было, как и кубика. Был матрас схожим с ним, но дороже за 60 000 рублей. Купленный матрас консультант охарактеризовала как суперпрочный, надежный.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, она работает консультантом у ответчика 2-3 года. В мае 2023 года истец приобретала матрас. Она хотела поменять старый матрас, так как были проблемы с пружинами. У каждого матраса соя жесткость, кому-то будет мягко, кому-то жестко. Про состояние здоровья истец не сообщала. Если у кого-то проблемы со здоровьем, в магазин приходят уже со справкой. Матрас Посейдон двухсторонний, одна сторона идет средней жесткости, другая- жесткая. Матрас Баунти средней жесткости. Истцу было сообщено о наполнителе матраса, продемонстрирован кубик. Образец одной из стороны был в магазине. Истец с супругом информацию проверяли в Интернете.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля являются последовательными, не противоречивы, соответствуют другим имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая представленные по делу доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом был приобретен товар надлежащего качества, информация о товаре была доведена истцу до приобретения товара, в связи с чем не находит оснований для расторжения договора кули-продажи, взыскания уплаченной товар денежной суммы и убытков, морального вреда, судебных расходов.

То обстоятельство, что матрас по состоянию здоровья не подходит истцу, не свидетельствует о том, что товар является ненадлежащего качества.

Не является основанием для удовлетворения исковых требований, в том числе и взыскании компенсации морального вреда за вред здоровью и тот факт, что истцу рекомендован мягкий матрас без кокосовой стружки, поскольку данное обстоятельство установлено спустя более месяца после приобретения матраса. При этом, исходя из представленной выписки из медицинской карты БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2», истец с апреля 2022 года страдает от болей в спине. Доказательств, свидетельствующих об аллергии на кокосовую стружку, материалы не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Папушина

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023.