ФИО2 Ш Е Н И Е 2-86/25

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2025 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

судьи – Дадаева С.Л.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ЧР – Мусостова А-Б.Б.,

при секретаре – ФИО3

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики в порядке ст. 45 ГПК РФ в порядке ст. 45 ГПК РФ к Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Банк» о признании кредитного договора и договора займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ к Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Банк» о признании кредитного договора и договора займа недействительными.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Мусостов А-Б.Б. поддержал исковое заявление и пояснил, что прокуратурой <адрес> Республики проведена проверка по обращению ФИО1 о признании кредитных договоров недействительными.

Так, следственным отделом по <адрес> следственного управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что в 2023 году неустановленное лицо с целью хищения чужого имущества путем обмана, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, завладев персональными данными ФИО1, добилось заключения от её имени с обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «ОТП Банк» (далее - ООО МФК «ОТП Банк») кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым получило денежные средства в виде кредита на сумму 103 866 руб. 63 коп. и займа на сумму 67567 руб. 57 коп.

В обоих случаях от имени ФИО1 документы пописаны электронными подписями, сформированными СМС кодами.

При этом такие СМС поступали на другие номера, указанные неустановленным лицом, а не на номер телефона <***>, которым пользуется ФИО1

Поскольку данные договора были заключены дистанционно, без необходимости явки в банковское учреждение, ФИО1 о заключении вышеуказанных договоров не знала и фактически заявки и иные документы, необходимые для оформления кредита и займа, в ООО МФК «ОТП Банк» не подавала.

Денежные средства по данным договорам ФИО1 не получала и не распоряжалась ими.

Таким образом, неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства в общей сумме 171 434 руб. 20 коп.

Ответчик – ООО МФК «ОТП Банк», надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил.

Суд с учетом мнения помощника прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения помощника прокурора <адрес> Мусостова А-Б.Б., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Частью 3 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно постановления следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к ч. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не заключала кредитный договор и договор займа, как это предусматривают требования ст. 153 ГК РФ, как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, указанные договоры заключены от ее имени неустановленным лицом.

Кроме того, кредитные и заемные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени.

В тоже время, не смотря на указанное обстоятельство, ООО МФК «ОТП Банк» на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО4 и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, произведены взыскания.

Таким образом, ФИО1 без своего волеизъявления стала потребителем услуг ООО МФК «ОТП Банк», подпадающих под сферу регулирования Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1 является инвалидом III группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2017 №, в силу состояния здоровья и возраста не может самостоятельно обратиться в суд.

Из содержания ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» вытекает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства или пребывания потребителя.

Следовательно, требования прокурора <адрес> Республики, действующего в интересах ФИО1 о признании кредитного договора и договора займа недействительными, обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Республики о признании кредитного договора и договора займа недействительными, удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ООО МФК «ОТП Банк» на сумму 103 866 руб. 63 коп.

Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ООО МФК «ОТП Банк» на сумму 67567 руб. 57 коп.

Применить последствия недействительности сделок по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ООО МФК «ОТП Банк» вернуть ФИО1 взысканные с нее денежные средства в виде процентов за пользование кредитными и заемными средствами.

Обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене заочного решение может быть подано ответчиком в Урус-Мартановский городской суд в течении 7- ми дней.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.Л. Дадаев

Копия верна:

Судья: С.Л.Дадаев