№ 2-7451/2022

10RS0011-01-2022-013701-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принадлежности завещательного распоряжения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, приходящаяся истцу матерью. ФИО составлено завещательное распоряжение № на денежные средства, находящиеся на счете №. После ее смерти открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на указанном счете. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещательному распоряжению, однако в распоряжении неверно указана дата ее рождения, указано ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а должно быть ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец просит установить факт принадлежности ей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в книге регистрации распоряжений за №; признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в Карельском отделении №, дополнительном офисе № ПАО Сбербанк в г.Петрозаводске, по завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основания, изложенным в заявлении. Пояснила, что ошибочно указано, что на все денежные средства, просит только установить факт в части завещанной ей доли в виде ? от денежных средств, находящихся на счете.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против частичного удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в нарушение положений ст.167 ГПК РФ не представила суду доказательства уважительности неявки в судебное заседание, возражений по иску не представила. Суд расценивает действия стороны ответчика, направленные на отложение дела, как злоупотребление правами, имея ввиду, что суд ранее откладывал рассмотрение дела, по ходатайству со стороны ответчика.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Ответчик ПАО «Сбербанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлены, ранее представили возражения по существу заявленных требований, считают Общество не надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена.

Суд, заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1127 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по его усмотрению завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 – 1127 ГК РФ, либо посредством совершения письменного завещательного распоряжения в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС г.Петрозаводска УЗАГС Республики Карелия.

Судом также установлено, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ совершено письменное завещательное распоряжение на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в Карельском отделении №, дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, согласно которому она завещает все свои денежные средства, внесенные на указанный счет, ФИО2 (<данные изъяты> доли), ФИО1 (<данные изъяты> доли), ФИО3 (<данные изъяты> доли), ФИО5 <данные изъяты> доли), ФИО4 (<данные изъяты> доли).

ФИО1 (дочь), ФИО2 (дочь), являющиеся наследниками по закону, а также ФИО5 и ФИО3, являющиеся наследниками на основании завещательного распоряжения, оформленного ДД.ММ.ГГГГ, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в виде денежных средств, находящихся на счетах в банке, открытых на имя ФИО. Нотариусом заведено наследственное дело №.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью ФИО, что подтверждается материалами дела, никем данные обстоятельства не оспорены.

Между тем, дата рождения лица, в отношении которого оформлено завещательное распоряжение, не соответствует дате рождения истца, указанному в паспортных данных последней, указано «ДД.ММ.ГГГГ года рождения», в то время как должно быть – «ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Поскольку установление факта, о котором просит ФИО1, позволит ей реализовать в полной мере свои права, следовательно, данный факт имеет для нее юридическое значение.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает возможным установить факт принадлежности ФИО1 завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в книге регистрации завещательных распоряжений за №, на денежные средства в ? доли.

Учитывая изложенное, требования истца о признании за ней права собственности на денежные средства суд полагает обоснованными.

При определении доли, суд исходит из того, что завещательным распоряжением определена доля ФИО1 от наследуемых прав в размере ? доли, при таких обстоятельствах требование о признании права собственности в порядке наследования подлежит частичному удовлетворению, за ФИО1 подлежит признанию право собственности на денежные средства в ? доли находящиеся на счете №, открытом в Карельском отделении № дополнительного офиса № ПАО Сбербанк г.Петрозаводск, по завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в книге регистрации завещательных распоряжений за №

Поскольку требования истца вытекают из наследственных правоотношений, учитывая, что ПАО «Сбербанк» в указанных правоотношениях не может заявлять права требования в отношении спорного имущества, суд не находит его надлежащим ответчиком по делу, а потому, отказывает в требованиях, заявленных к ПАО «Сбербанк».

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, приведенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последней, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает разумного баланса прав и интересов сторон (ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принадлежности завещательного распоряжения, признании права собственности удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1 (<данные изъяты>) завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в книге регистрации завещательных распоряжений за № на денежные средства в ? доли.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на денежные средства в ? доли находящиеся на счете №, открытом в Карельском отделении № дополнительного офиса № ПАО Сбербанк г.Петрозаводск, по завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в книге регистрации завещательных распоряжений за №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022.