2-1509/2022

59RS0018-01-2022-001995-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 06 декабря 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буйловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 27.12.2018 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа № 3790181 путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» на сайте https://ekapusta.com, где ответчик заполнил свои анкетные данные с указанием номера телефона <***>, подписав простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №3790181, после чего по реквизитам, указанным ответчиком, был выполнен перевод на банковскую карту 639002499017430726 (Сбербанк России) денежных средств в размере 17000 рублей. В нарушение условий договора займа ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, образовалась задолженность в размере 51000 рублей, из них основной долг 17000 рублей, сумма процентов за пользование займом 34000 рублей. 07.06.2022 года судебный приказ в отношении ФИО1 отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 3790181 в размере 51000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд. Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от ответчика суду не представлено. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Согласно ч. 1 ст. 12.1 приведенного Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу вышеизложенных норм Закона, регулирующих спорные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика выполнить принятые на себя по договору займа обязательства.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 27.12.2018 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № 3790181, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 17000 рублей, а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 2,1% от суммы займа за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом в соответствии с условиями, установленными договором-офертой, а всего 23885,00 рублей в срок до 17.01.2019 года включительно (л.д. 8-11).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу https://ekapusta.com. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 27.12.2018 года. В этот же день 27.12.2018 сумма займа в размере 17000 рублей была перечислена ответчику по указанным им реквизитам на банковскую карту 639002499017430726 (Сбербанк России) через ООО КБ «Платина» (л.д. 12). Сведений об исполнении ФИО1 принятых на себя по договору займа обязательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи от 07.06.2022 года на основании возражений ФИО1 отменен судебный приказ №2-874/2022 от 14.03.2022 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа №3790181 от 27.12.2018 года, судебных расходов по оплате госпошлины, всего 51865 рублей (л.д.19).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по договору займа №3790181 от 27.12.2018 года, в том числе, суммы основного долга в размере 17000 рублей, суммы процентов по договору в размере 34000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает установленным факт предоставления истцом ООО МКК «Русинтерфинанс» ответчику ФИО1 потребительского займа в размере 17000 рублей на согласованных сторонами условиях. При заключении договора между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям договора. Истец представил заемщику предусмотренные договором займа денежные средства, ответчик же принятые на себя обязательства по договору не исполнил, доказательств уплаты в счет займа каких-либо денежных средств, ответчиком суду не представлено.

При заключении договора займа ответчик ознакомлен с условиями погашения займа, уплаты процентов. Договор займа ответчиком не оспорен, недействительным не признан. Условия договора потребительского займа №3790181 от 27.12.2018 года соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства. В договоре микрозайма от сторонами предусмотрена полная стоимость микрозайма 766,500% годовых. Данная стоимость потребительского займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в 4 квартале 2018 года более чем на одну треть. Договор займа с ФИО1 заключен 27.12.2018 года, следовательно, в данном случае размер процентов по договору потребительского займа не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа. Поскольку ответчиком не исполнены условия договора, в установленный договором срок денежные средства не возвращены, каких-либо доказательств погашения суммы займа не представлено, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца по договору потребительского займа №3790181 от 27.12.2018 г. сумму основного долга в размере 17000 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 34000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанных норм Закона судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1730,00 рублей, подтвержденные доказательствами, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (абзац 3 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.193-199, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» сумму задолженности по договору займа №3790181 от 27.12.2018 в размере 51000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1730,00 руб.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. Судья В.Ю.Радостева