Решение по делу № 2-748/2023 от 08.06.2023

№2-748/2023

26RS0020-01-2023-000942-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Путевка в жизнь» к МАА о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Путевка в жизнь» обратился в суд с иском к МАА о взыскании с работника материального ущерба, в котором указал, что ООО «Путевка в жизнь» и МАА состоят в трудовых отношениях на основании трудового договора от 22.01.2020 года и приказа о приеме работника на работу № от 22.01.2020 года, ответчик был принят на должность управляющего магазином.

22.01.2020 года и 15.05.2020 года между истцом и ответчиком были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

25.01.2023 года на основании приказа о проведении инвентаризации №25 от 22.01.2023 года в структурном подразделении общества - магазине «Скупка», расположенном по адресу: <адрес>А была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

По результатам инвентаризации была обнаружена недостача товаров в размере 339253 рубля, что подтверждается актом ревизии №55 от 25.01.2023 года о недостаче товара, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 25.01.2025 года, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 25.01.2023 года, а также справкой о сумме причиненного ущерба обществу. Данные документы подписаны ответчиком, как членом инвентаризационной комиссии.

В ходе исполнения должностных обязанностей, ответчиком был причинен реальный материальный ущерб истцу в размере 339253 рубля, в связи с чем последний понес убытки в сумме равной сумме причиненного ущерба.

При этом ответчиком была составлена собственноручно расписка от 25.01.2023 года, в которой он признает свою вину относительно недостачи товара на сумму 339253 рубля и обязуется погасить недостачу на данную сумму в срок до 09.02.2023 года. Однако, по состоянию на сегодняшний день, сумма причиненного ущерба обществу работником не возвращена.

В целях досудебного урегулирования возникшего трудового спорного правоотношения между истцом и ответчиком, в адрес последнего 19.04.2023 года была направлена претензия о возмещении материального ущерба.

Требования работодателя на сегодняшний день не удовлетворены.

Просили суд взыскать с МАА в пользу ООО «Путевка в жизнь» сумму причиненного материального ущерба в размере 339253 рубля.

Представитель истца ООО «Путевка в жизнь», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик МАА в судебное заседание не прибыл, будучи надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал. Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик МАА, от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение. Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности сторон трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно части второй статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации 31 декабря 2002 г. принято постановление N 85, которым утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее также - Перечень от 31 декабря 2002 г.).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.

Согласно трудового договора от 22.01.2020 года ООО «Путевка в жизнь» и МАА состоят в трудовых отношениях, что также подтверждается приказом о приеме работника на работу № от 22.01.2020 года. МАА был принят на должность управляющего магазином.

22.01.2020 года и 15.05.2020 года между ООО «Путевка в жизнь» и МАА были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

По результатам инвентаризации была обнаружена недостача товаров в размере 339253 рубля, что подтверждается актом ревизии №55 от 25.01.2023 года о недостаче товара, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 25.01.2025 года, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 25.01.2023 года, а также справкой о сумме причиненного ущерба обществу. Данные документы подписаны МАА как членом инвентаризационной комиссии.

Таким образом, в ходе исполнения должностных обязанностей, МАА был причинен реальный материальный ущерб ООО «Путевка в жизнь» в размере 339253 рубля.

25.01.2023 года МАА составил расписку о том, что недостача произошла по его вине, обязуется в срок до 09.02.2023 года погасить недостачу на общую сумму 340000 рублей.

Сумму ущерба МАА до 09.02.2023 года не возместил, в связи с чем 19.04.2023 года в его адрес представителем ООО «Путевка в жизнь» была направлена претензия о возмещении материального ущерба, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом материалов дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как МАА на основании договоров от 22.01.2020 года и от 15.05.2020 года несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежного поручения №176 от 19.04.2023 года, (л.д. 11) истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 6593 руб.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Путевка в жизнь» подлежат удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Путевка в жизнь» (ОГРН: №, ИНН: №) удовлетворить.

Взыскать с МАА, (СНИЛС: №) в пользу ООО «Путевка в жизнь» (ОГРН: №, ИНН: №) сумму причинённого материального ущерба в размере 339253 (триста тридцать девять двести пятьдесят три) рубля.

Взыскать с МАА, (СНИЛС: №) в пользу ООО «Путевка в жизнь» (ОГРН: №, ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6593 (шесть тысяч пятьсот девяносто три) рубля.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Рулев