УИД: 45RS0024-01-2023-000165-35
№ 2-214/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года город Щучье
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,
при секретаре судебного заседания - Пановой А.С.,
с участием истца - ФИО1,
представителей ответчиков - ФИО2,
- ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Щучанского районного суда Курганской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию «Рублевское», Администрации города Щучье Курганской области и Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области о взыскании денежных средств, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Щучанский районный суд Курганской области с иском к МКП «Рублевское», Администрации города Щучье Курганской области и Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области о взыскании денежных средств, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что он находился в трудовых отношениях с МКП «Рублевское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника котельной, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве директора. В период трудовой деятельности он приобретал за безналичный расчет и наличный расчет расходные материалы для газовой котельной, находившейся в оперативном управлении МКП «Рублевское», оплатил услуги нотариуса, интернет, сдачу квалификационных экзаменов, почтовые и другие расходы, обеспечивающие деятельность МКП «Рублевское». В связи с отсутствием денежных средств у МКП «Рублевское», а также арестом расчетного счета МКП «Рублевское», он вынужден нести расходы на приобретение иных расходных материалов и прочих услуг за свой счет. Авансовые отчеты он в установленный срок предоставлял и сдавал в бухгалтерию МКП «Рублевское». За период с января по декабрь 2021 года и с ноября 2022 года по январь 2023 года ему не выплачены суммы перерасходов по авансовым подотчетам, а именно: 1300,00 руб. - стоимость экзамена № № в <данные изъяты> по авансовому отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ; 1300,00 руб. - стоимость экзамена № № в <данные изъяты> по авансовому отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ; 330,00 руб. - стоимость смазки ВД-40 по авансовому отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ; 650,00 руб. - стоимость шарового крана по авансовому отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ; 225,00 руб. - стоимость стального листа по авансовому отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ; 114,00 руб.,- стоимость конверта и марок по авансовому отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ; 1353,00 руб. - стоимость набора ключей и инструментов от ДД.ММ.ГГГГ; 315,00 руб.- изготовление ключей и снятие цветного скана по авансовому отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ; 210,00 руб. - стоимость почтовых марок по авансовому отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ; 460,00 руб., - стоимость светодиодных ламп по авансовому отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ; 180,00 руб. - стоимость почтовых марок по авансовому отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ; 818,04 руб. - стоимость бензина АИ-92 - поездка за подшипником в <адрес>; 449,50 руб., - стоимость бензина АИ-92 по авансовому отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ; 1500,00 руб.,- стоимость услуг нотариуса по авансовому отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ; 389,97 руб. - стоимость бензина АИ-92 по авансовому отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ; 1000,00 руб. - стоимость бензина АИ-92 по авансовому отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ; 300,00 руб. - стоимость мобильной связи по авансовому отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ; 380,00 руб.,- стоимость флеш-накопителя по авансовому отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ; 500,00 руб.,- стоимость интернета по авансовому отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ. Взаимоотношения с подотчетными лицами относятся к трудовым отношениям между работником и работодателем, а невыплаченная подотчетному лицу задолженность является для организации кредиторской задолженностью перед работником. Таким образом, с января по ноябрь 2021 года и с ноября 2022 года по январь 2023 года задолженность у ответчика возникла перед истцом в сумме 11 994 руб. 51 коп. Руководствуясь положениями ст. 22 ТК РФ, если перерасход подотчетных сумм обоснован, то его необходимо возместить. Обоснованием того, что перерасход по авансовому отчету нужно выплачивать, являются следующие факторы: обоснованность расходов; документальное подтверждение каждого расхода; соответствие авансового отчета принятой у работодателя форме; утверждение авансового отчета руководителем. Истцом выполнены все условия для выплаты сумм. Кроме того, приложены товарные и кассовые чеки, квитанции, договоры оказания услуг. В случае, оплаты безналичным путём на нужды ответчика, то в качестве подтверждающих документов предоставлял квитанции, чеки. Авансовый отчет проверен бухгалтером и утвержден руководителем ответчика. После этого сумма перерасходованных средств должна выдаваться работнику по расходному кассовому ордеру, а его реквизиты указываются в авансовом отчете либо перечисляются на банковскую карту работника. Истцом все условия для возврата личных денежных средств, использованных на нужды организации, исполнены. Все материалы МКП «Рублевское» приняты и использованы, или используются по назначению. Для урегулирования трудового спора ДД.ММ.ГГГГ он направил в МКП «Рублевское» претензию. Ответ на претензию не получен. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Незаконными бездействиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в постоянном беспокойстве, что повлекло за собой бессонницу; наличие сына и эти денежные средства нужны семье. Оплачивая расходы ответчика, присутствовала уверенность, что денежные средства вернут в полном объеме и в срок, из семьи истец забирал деньги на короткий срок. Однако ответчиком до настоящего времени не погашен долг. Причиненный моральный вред истцом оценивается в 20 000 руб.
Просил взыскать с МКП «Рублевское» 11 994 рубля 51 копеек, составляющих задолженность ответчика перед истцом, морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 110 рублей.
Определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ <данные изъяты>
Истец ФИО1 в судебном заседании дал пояснения согласно изложенным выше доводам, поддержал свое письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.
Представитель ответчика Администрации города Щучье Курганской области в лице руководителя ликвидационной комиссии ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела.
Представитель соответчика МКУ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не извещали и не просили об отложении дела.
Представитель ответчика МКП «Рублевское» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
В письменных возражениях на иск указала, что ФИО1 действительно работал в МКП «Рублевское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника котельной. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МКП «Рублевское» в должности директора МКП «Рублевское». В ходе проверки оригиналов авансовых отчетов МКП «Рублевское» установлено, что отсутствуют: авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1353 руб. (нет чека) - набор ключей и инструментов, авансовый отчет на сумму 818,04 руб. (нет чека) - поездка за подшипником в <адрес>. По авансовым отчетам имеющимся в МКП «Рублевское»: № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 449,50 руб.(бензин АИ-92), № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 389,97 руб.(бензин АИ-92), № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. (бензин АИ-92). Отсутствуют документы, подтверждающие назначение поездки в виде отметки в командировочном удостоверении на месте назначения поездки и об убытии - когда и откуда, также отсутствуют приказы о командировках. В соответствии со ст. 392 ТК РФ предусмотрен срок исковой давности 1 год со дня установленного срока для выплаты указанных сумм до даты регистрации искового заявления судом. В данном случае истец обратился в суд 09.03.2023, в период взыскания попадают авансовые отчеты, составленные с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, авансовые отчеты, составленные ранее 09.03.2022, находятся за пределами срока исковой давности. Просит отказать в исковых требованиях в части требований по авансовым отчетам, составленным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую на сумму 5 272 руб.00 коп., в связи с истечением срока исковой давности, а именно: № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300 руб. (экзамен в Ростехнадзоре), № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300 руб. (экзамен в Ростехнадзоре), № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 руб. (смазка ВД 40), № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 руб. (шаровой кран), №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225 руб. (стальной лист), № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 руб. (конверты и марки). Нет авансового и чека на эту сумму от ДД.ММ.ГГГГ на 1353 руб. В период, входящий с установленный срок для обращения в суд в исковых требованиях по авансовым отчетам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6 502,51 руб., просит отказать в связи с отсутствием подтверждения того, что данные средства были потрачены на нужды предприятия и крайне необходимы, а именно: № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 315 руб. (ключи и цветной скан), № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 руб. (почтовые марки), № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 руб. (светодиодные лампы), № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 руб. (почтовые марки), нет авансового и чека на сумму 818,04 руб.(бензин АИ-92, подшипник), № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 449,50 руб. (бензин АИ-92), № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 1500 руб. (нотариус), № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 389,97 руб. (бензин АИ -92), № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. (бензин АИ-92), № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб. (мобильная связь), № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 руб.(флэш-накопитель), № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб. (интернет). При суммировании заявленных исковых требований найдена ошибка с разницей в 200 рублей, т.е. вместо 11 994,51 руб., фактически перечислены суммы, при суммировании которых получено 11 774,51 руб. Просит в исковых требованиях ФИО1 о взыскании денежных средств, причитающихся работнику, к ответчику МКП «Рублевское» на сумму 11 994.51 руб. рубля 51 коп., отказать в полном объеме.
Представитель соответчика Администрации Щучанского муниципального округа Щучанского района Курганской области ФИО3 просил отказать ФИО1 в части исковых требований, а именно о взыскании задолженности с января по ноябрь 2021 в связи с пропуском срока для обращения в суд на основании ч. 2 ст. 392 ТК РФ.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В данном случае законных оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований у суда не имеется.
В соответствии со ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием.
Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно Уставу муниципального казенного предприятия «Рублевское» муниципального образования города Щучье Щучанского района Курганской области, утвержденного постановлением администрации города Щучье Щучанского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № № (сокращенное наименование МКП «Рублевское») является юридическим лицом с момента государственной регистрации (п. 1.5 Устава). Предприятие считается реорганизованным или ликвидированным с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (абз.2 ст. 8.1 Устава).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.04.2023 МКП «Рублевское» г. Щучье является действующим юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, учредителем является Администрация города Щучье, которая по состоянию на 21.04.2023 не ликвидирована и является действующей.
Истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МКП «Рублевское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника котельной по совместительству (Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ).
Распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности директора МКП «Рублевское», что подтверждается приказами № № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника, № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 4 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.
Таким образом, органам местного самоуправления предоставлено право создавать муниципальные предприятия для решения вопросов местного значения.
В соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация (юридическое лицо), имеющая гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, которые закреплены в уставе предприятия, нести связанные с этой деятельностью обязанности. При этом учредителем муниципальных унитарных предприятий выступает орган местного самоуправления, являющийся собственником имущества предприятия, который определяет цели и предмет деятельности учрежденного унитарного предприятия в утверждаемом уставе.
Согласно Уставу МКП «Рублевское» учредителем предприятия и собственником имущества предприятия является муниципальное образование города Щучье Щучанского района Курганской области. Функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования осуществляется Администрация г. Щучье Щучанского района Курганской области (пункт 1.4 Устава).
К целям деятельности предприятия отнесено решение вопросов в сфере жилищно-коммунального хозяйства и удовлетворение социально значимых общественных потребностей (пункты 2.1-2.4.16 Устава).
Казенное предприятие ведет налоговый учет, бюджетный учет и статистическую отчетность результатов хозяйственной и иной деятельности порядке установленном законодательством (пункт 3.11 Устава).
Из пункта 4.1 Устава следует, что предприятие организует свою финансово-хозяйственную деятельность исходя из необходимости выполнения работ и оказания услуг в соответствии с утвержденной в установленном порядке Администрацией г. Щучье сметой доходов и расходов.
Пунктом 4.10 Устава установлено, что контроль, регулирование соответствия деятельности предприятия целям, предусмотренным учредительными документами, исполнения бюджетной сметы на содержание предприятия, финансовый контроль осуществляет муниципальное образование Администрация г. Щучье.
В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве. Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами обязанностей.
Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления работнику гарантий и компенсаций.
Согласно статье 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Таким образом, возмещение расходов производится работодателем, если использование личного имущества работника, в частности, приобретение работником за счет собственных средств товаров и материалов, обусловлено интересами организации. Работник использует личное имущество (в том числе денежные средства) с согласия работодателя, что предполагает наличие соглашения между ними об использовании личного имущества работника и документов, подтверждающих такие расходы.
Соглашением сторон трудового договора могут быть предусмотрены и иные размеры компенсаций за использование личного имущества. При этом размер компенсации должен соответствовать затратам работника, связанным приобретением имущества и иными расходами, в интересах работодателя, и документально им подтвержден.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия: назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор это двухстороннее соглашение, сторонами которого являются работник и работодатель, при этом работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, а работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником котельной в МУП «Рублевское», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора МУП «Рублевское».
Следовательно, работодателем ФИО1 являлась Администрация г. Щучье, с которой был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора (л.д.8).
Анализируя трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКП «Рублевское» и ФИО1 на должность начальника котельной по совместительству на 0,75 ставки, а конкретно пункт 4.2, можно проследить, что работник имеет право требования от работодателя обеспечения необходимыми техническими средствами. Кроме того, пунктом 4.3 указано, что работодатель обязуется обеспечить работника материальными средствами, оборудованием, и информацией, необходимыми для осуществления его трудовой функции и обязанностей.
Также проводя анализ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г.Щучье и ФИО1 на должность директора МУП «Рублевское», в частности п.3.2.4, работодатель обязан обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей.
Возмещение личных расходов, использованных работником в интересах работодателя, соглашением сторон трудовых договоров не предусмотрено.
Истец просит взыскать денежные средства по авансовым отчетам за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявляя ходатайство и о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.
Ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В заявлении о восстановлении срока исковой давности истец считает причины пропуска такого срока уважительными.
В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Применяя положения части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд при рассмотрении заявления представителя ответчика о применении последствий пропуска срока обращения работника в суд с иском и заявления истца о восстановлении такого срока, установив все юридически значимые обстоятельства, связанные с причинами пропуска ФИО1 установленного срока, и придя к выводу, что срок обращения в суд необходимо исчислять с даты прекращения между сторонами трудовых отношений – ДД.ММ.ГГГГ (увольнение по должности начальник котельной), ДД.ММ.ГГГГ (увольнение с должности директора), в суд он обратился 09.03.2023, то есть спустя более года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о восстановлении срока для обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также об отказе в удовлетворении иска в данной части.
С требованиями по авансовым отчетам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ такой срок ФИО1 не пропущен.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что ФИО1 принимались меры к запросу у работодателя материально-технического снабжения. Не имеется ни одной заявки истца работодателю или ответа работодателя об отсутствии возможности предоставления необходимого оборудования для работы, а также согласия работодателя на приобретение и использование оборудования и других технических средств и материалов.
Кроме того, в материалах дела не имеется каких-либо указаний о необходимости использования в интересах работодателя личного имущества, в силу которых у работодателя возникает обязанность по выплате компенсации применительно к статье 188 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель истцу не давал возможности каких-либо компенсационных выплат работнику за произведенные им расходы в интересах работодателя.
Таким образом, вопреки доводам истца, один лишь факт несения истцом заявленных к возмещению расходов сам по себе не влечет обязанности работодателя возместить понесенные расходы. Доказательств того, что произведенные истцом ФИО1 расходы осуществлены им на основании указания или с согласия работодателя не представлено.
Из ответа на запрос суда заместителя Главы Щучанского муниципального округа начальника Финансового управления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был сдан авансовый отчет на сумму 900 рублей (приобретение подшипника), расчет по данному авансовому отчету произведен ДД.ММ.ГГГГ. за период с января по ноябрь 2021, с января по декабрь 2022, и январе 2023 года ФИО1 авансовые отчеты в бухгалтерию администрации г.Щучье не представлялись (л.д.61). Аналогичная информация о том, что бухгалтерская документация МКП «Рублевское» за период с 2021 по 2023 г. в Администрацию города Щучье не передавались, содержится в ответе начальника Управления по развитию территории Е.И.А., являющейся также руководителем ликвидационной комиссии Администрации г.Щучье (л.д.81).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственные и муниципальные контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. Данный Закон применяется в случаях планирования закупок товаров, работ, услуг от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1,4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом 16 пункта 5.3 Устава МКП «Рублевское» директор предприятия ежегодно представляет в уполномоченный орган проект сметы расходов и доходов с обоснованием планируемых мероприятий, затрат на их реализацию, отчет об исполнении сметы доходов и расходов.
Постановлением Администрации г. Щучье № № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок предоставления субсидий муниципальным казенным предприятиям.
Согласно пункту 11 Порядка расходы казенного предприятия, источником обеспечения которого являются субсидии, осуществляются после проверки документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств, соответствия расходов целям предоставления субсидии в соответствии с порядком санкционирования указанных расходов, установленными Администрацией г. Щучье.
Муниципальное казенное предприятие, ежеквартально в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставляет в Администрацию г. Щучье свободный отчет об использовании субсидии по форме согласно приложению 3 настоящего Порядка (пункт 12 Порядка).
Истец, будучи директором МКП «Рублевское», не осуществил должным образом руководство деятельностью предприятия, не исполнил свои обязанности по составлению сметы доходов и расходов на 2022 год, в связи с чем, проверить обоснованность использования оборудования и других технических средств и материалов не представляется возможным. Кроме того, ФИО1 не оформлял документы, позволяющие достоверно установить размер потраченных денежных средств на обеспечение деятельности котельной.
Материалами дела не подтверждено, что ФИО1 направлял заявки о предоставлении субсидии из бюджета Администрации г. Щучье, также не представлены доказательства наличия письменного соглашения, либо согласия ответчика на компенсацию спорных расходов.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания расходов по подотчетам ФИО1 с МКП «Рублевское» на приобретение расходных материалов, оплату услуг и другие расходы.
По авансовым отчетам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средствами ФИО1 затрачены на бензин, как пояснял истец при рассмотрении дела, поездки были связаны с трудовой деятельностью предприятия, осуществлялись на его личном транспорте.
Работникам помимо закрепленных в названном кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (часть 2 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).
Однако, материалами дела не подтверждается наличие служебных командировок и понесенных истцом расходов по проезду, приказы (распоряжения) о направлении ФИО1 в командировки также в материалах дела отсутствуют, и как пояснял истец, не издавались.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания расходов по подотчетам ФИО1 с МКП «Рублевское», затраченных на бензин.
Поскольку требования истца о взыскании денежных средств, причитающихся работнику, и компенсация морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, то они также удовлетворены быть не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию «Рублевское», Администрации города Щучье Курганской области и Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области о взыскании денежных средств, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, через Щучанский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 августа 2023 года.
Судья Е.А. Макарова