<данные изъяты>
Дело № 2а-4241/2022
УИД 60RS0001-01-2022-008837-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2022 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Пантелеевой И.Ю.
при секретаре Чернышовой И.Ю.,
с участием административного истца ЗРБ, представителя административного истца – СЛА, переводчика – БСБ, представителя административного ответчика УМВД России по <адрес> – ИИА,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗРБ к УМВД России по <адрес>, о признании незаконными решения об аннулировании разрешения на временное пребывание в Российской Федерации, об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ЗРБ обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное пребывание в Российской Федерации, об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу вручено уведомление об аннулировании разрешения на временное пребывание в РФ, в котором указано, что решением УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на временное пребывание аннулируется на основании пп.4 п.1 ст. 7 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Решением УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в выдаче вида на жительство в РФ на основании пункта 63.1 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку при подаче заявления о выдаче разрешения на временное пребывание в РФ административным истцом представлены достоверные сведения о его регистрации и фактическом проживании в мае-июне 2021 г., то принятое административным ответчиком решение является незаконным и направлено на лишение свободного передвижения административного истца по территории РФ, препятствует осуществлению трудовой деятельности, возможности общаться с родственниками, проживающими на территории РФ, что и явилось основанием для обращения в суд.
В судебном заседании административный истец и его представитель СЛА поддержали заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, в дополнение указали, что на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ о получении разрешения на временное проживание в РФ ЗРБ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>; в последующем поменял регистрацию и место жительства на <адрес>. Проверка факта проживания иностранного гражданина в жилом помещении по <адрес> проводилась сотрудниками УВМ УМВД России по <адрес> в мае 2022 г.
Представитель административного ответчика ИИА в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗРБ состоял на учете по месту пребывания на территории <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учёте по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете по месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ЗРБ при обращении в УВМ УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в графе 8 «Адрес места пребывания» данного заявления указал: <адрес>. Подлинность представленных документов и достоверность сведений, изложенных в вышеуказанном заявлении, подтверждены подписью ЗРБ ДД.ММ.ГГГГ ОРВР УВМ УМВД России по <адрес> проведена сверка сведений об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства и по месту пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, в ходе которой выявлен гражданин Республики Таджикистан ЗРБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий разрешение на временное проживание, и состоявший на учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключением УМВД России по городу Пскову от ДД.ММ.ГГГГ регистрация по месту пребывания ЗРБ по указанному адресу признана фиктивной. Возбуждено уголовное дело №. В связи с чем оспариваемые решения являются законными и не препятствуют передвижению ЗРБ по территории Российской Федерации.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ТСА, КДР, ТРА, ШШШ, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частям 8, 9, 10 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу статьи 29.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный Закон № 109-ФЗ).
Федеральным законом № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
Статьей 7 Федерального закона № 109-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания или по месту жительства. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (части 1, 2, 3).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.
Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 2 вышеназванного Федерального закона следует, что место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации – это жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Фиктивная постановка на учет по месту пребывания – это постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность (п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ).
Статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. Аналогичные обстоятельства согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" являются основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину или аннулировании ранее выданного разрешения.
По смыслу приведенной правовой нормы, основанием для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание является факт предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой последний знал или должен знать. При этом норма права не содержит указания на момент предоставления таких сведений, то есть отказ в выдаче либо аннулирование разрешения на временное проживание может последовать при предоставлении иностранным гражданином заведомо ложных сведений, как при предъявлении заявления о выдаче вида на жительство, так и в период действия уже выданного разрешения на временное проживание.
Исходя из буквального содержания подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, поводом для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности, любых сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя.
Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации суд вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.
В соответствии со статьей 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал заявление о выдаче разрешения на временное проживание, в котором в качестве адреса места жительства (пребывания) указал адрес: <адрес> (графа 8).
ДД.ММ.ГГГГ ЗРБ выдано разрешение на временное проживание.
Согласно п.4 ч.1 ст. 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае установления органом миграционного учета факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания. Форма заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от 11.08.2020 № 561 утверждена форма заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, из которой следует, что в заключении должны быть указаны результаты мероприятий, подтверждающие наличие одного из следующих фактов (или их совокупность): представление заведомо недостоверных сведений или документов, необходимых для постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без намерения фактически проживать в помещении или без намерения принимающей стороны предоставить помещение для фактического проживания, постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой иностранный гражданин или лицо без гражданства в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность).
Заключением ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт фиктивной регистрации иностранных граждан по адресу: <адрес>, в том числе, ЗРБ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании показаний собственника квартиры ТСА, который ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в настоящее время сдает квартиру ТРА для проживания его родственников, согласия на вселение в указанную квартиру иных лиц он не давал. ЗРБ он не знает, о его проживании в квартире ему ничего не известно.
ДД.ММ.ГГГГ ОРВР УВМ УМВД России по <адрес> проведена сверка сведений об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства и по месту пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, в ходе которой выявлен гражданин Республики Таджикистан ЗРБ
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ УМВД России по <адрес> осуществлен выезд по данному адресу, установлен гражданин Республики Узбекистан КШК, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из объяснения КШК следует, что он проживает по данному адресу с 2020 года совместно со своей супругой КДР и сыном КШШ угли, более в квартире никто не проживает и не пребывает.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен повторный выезд по адресу: <адрес>. Принято объяснение от КШШу., который пояснил, что он зарегистрирован и проживает по указанному адресу с 2020 года, совместно с ним зарегистрированы и проживают его отец - КШК и гражданка <данные изъяты> КДР. Иные лица в квартире не проживали. ЗРБ ему не знаком.
Решением УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ЗРБ аннулировано разрешение на временное пребывание в Российской Федерации на основании п.п.4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.
На основании указанного решения административному истцу выдано уведомление об аннулировании разрешения на временное пребывание в Российской Федерации, а также сообщение об отказе в предоставлении вида на жительство в РФ, поскольку решением УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в выдаче вида на жительство в РФ на основании пункта 63.1 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 11 июня 2020 г. № 417.
С учетом принципа состязательности сторон и предусмотренной частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанности органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения по доказыванию правомерности оспариваемого решения, суд должен основывать свое решение на анализе доказательств, представленных как административным истцом, так и административным ответчиком.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля собственник жилого помещения ТСА указал, что при предоставлении квартиры ТРА последний сообщил, что снимает квартиру для своей родственницы КДР, которая имела намерение проживать совместно с мужем, сыном и дочерью. Для регистрации в указанной квартире к нему, как к собственнику жилого помещения, обращалась КДР с мужем и сыном, а также ее сестра. Давал разрешение ТРА о регистрации в квартире иных лиц, поскольку для родственников ТРА найм трех комнат был дорогостоящим. ЗРБ не знает.
Из показаний свидетеля со стороны административного истца ТРА следует, что административный истец проживал по адресу: г Псков, <адрес>, как он помнит, в период с апреля по май 2021 года. При вселении ЗРБ он познакомил его с родственниками, проживающими в указанном жилье. ЗРБ принес свои личные вещи, поселился в свободной комнате и проживал в ней. Родственники с ЗРБ фактически не общались, поскольку имеют разные национальности. В последующем ЗРБ сообщил, что данное жилье его не устраивает. Также с его (ТРА) помощью был зарегистрирован и вселился в квартиру, расположенную по ФИО1.
Допрошенная со стороны административного истца в качестве свидетеля КДР в судебном заседании пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом КШК, сыном КШШ Знакома с административным истцом, так как он проживал в указанном жилом помещении около двух месяцев в мае-июне 2021; привел его в квартиру ТРА ЗРБ въехал в комнату с вещами, ночевал, днем работал. Поскольку ему не понравилось жилье, съехал. Кроме того, указала, что в ходе проверки миграционным органом пояснений не двала.
Свидетель ШШШ указал, что с лета (июня-июля) 2021 г. знает ЗРБ, поскольку совместно работали на стройке и проживали в квартире по <адрес>.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания постановки ЗРБ на учет по месту пребывания фиктивной на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ не имелось.
В соответствии с Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года №9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.
Допрошенные в судебном заседании свидетели КДР, ТРА подтвердили факт проживания ЗРБ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> период в мае, июне 2021 года. Показания свидетелей согласуются между собой, получены с участием переводчика, лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований им не доверять у суда не имеется, данные показания свидетелей являются допустимым доказательством по делу.
Показания свидетеля ТСА факт невозможности проживания (пребывания) в указанной квартире административного истца не подтверждают, поскольку квартира была им сдана в найм ТРА, в том числе с правом проживания в ней третьих лиц, при посещении квартиры он видел, что нанимателями использовались все помещения в квартире для проживания, что не противоречит пояснениям административного истца и показаниям свидетелей КДР и ТРА о проживании истца в одной из трех комнат квартиры.
С достоверностью невозможно определить понимали ли граждане, опрошенные миграционным органом и проживающие ранее совместно с административным истцом, суть обращения уполномоченного сотрудника при проведении проверки проживания ЗРБ по адресу: <адрес> 2022 году, действительно ли они указывали на то, что административный истец им не знаком.
Помимо этого суд учитывает, что проверка проведена после фактической постановки административного истца на регистрационный учет по иному адресу, спустя более года после выбытия с адреса: <адрес>, в период фактического проживания в данном жилом помещении у административного ответчика не возникали сомнения в легитимности проживания иностранного гражданина в данной квартире.
Убедительных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административным ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств как предоставления административным истцом заведомо недостоверных сведений или документов о месте пребывания, так и не проживания административного истца по указанному выше адресу, что указывает на незаконность и необоснованность выводов УМВД России по <адрес> о фиктивной постановки на учет по месту пребывания по смыслу п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ и аннулировании разрешения на временное пребывание в РФ ЗРБ на основании п.4 ч. 1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ.
Следовательно, оспариваемое решение УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное пребывание в Российской Федерации ФИО2, принятое, в том числе на основании заключения УМВД России по городу Пскову от ДД.ММ.ГГГГ о признании фиктивной постановку на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗРБ по адресу: <адрес>, является незаконным, а требования административного истца в данной части удовлетворению.
Признание незаконным решения УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ влечет и признание незаконным решения УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ЗРБ в выдаче вида на жительство в РФ.
При этом, суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности восстановить аннулированное разрешение на временное пребывание в Российской Федерации и повторно рассмотреть заявление о выдаче вида на жительство, поскольку признание незаконным решения об аннулировании разрешения на временное пребывание в Российской Федерации и об отказе в выдаче вида на жительство влечет восстановление нарушенных прав административного истца и дополнительного принятия решения не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ЗРБ к УМВД России по <адрес>, о признании незаконными решения об аннулировании разрешения на временное пребывание в Российской Федерации, об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации удовлетворить.
Признать незаконным решение УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской федерации гражданину <адрес> ЗРБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать незаконным решение УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья И.Ю. Пантелеева