Мировой судья: Некрасова Л.И. Дело №12-37/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Называевск 19.09.2023

Называевский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Шумилиной В.А.,

при секретаре Барановой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего у ИП ФИО2 мотористом ЦА 6 разряда,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 до 7 часов утра, более точное время установить не представилось возможным, находясь у магазина «У вокзала», расположенного в <адрес>, нанес не менее 1 удаара в область головы ФИО3, чем причинил ему телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. От удара ФИО3 потерял сознание.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением, указывая на те обстоятельства, что ему не было известно, что в отношении него в судебном участке рассматривалось дело об административном правонарушении. Участия в судебных заседаниях по делу не принимал, так как находился на рабочем месте за пределами Омской области. Постановление по делу он получил на руки лишь ДД.ММ.ГГГГ в Называевском городском суде, куда был вызван в качестве ответчика по иску ФИО3 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был на работе. Поскольку пропустил срок обжалования спорного постановления, ходатайствует в его восстановлении, указывая в качестве уважительной причины пропуска срока не извещение его мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении, нахождение во время рассмотрения дела на работе. Считает постановление незаконным также по основанию, что человек не может быть привлечен дважды за одно и тоже правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщил.

Потерпевший по делу ФИО3 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимал. В телефонограмме дело просил рассмотреть в его отсутствие, направил в суд возражение по жалобе ФИО1

В поданном в суд возражении ФИО3 указал, что ФИО1 с самого начала разбирательства всех обстоятельств, произошедших ДД.ММ.ГГГГ было обо всем известно, так как он присутствовал при составлении в отношении него в ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Считает, что оснований для восстановления срока не имеется, так как ФИО1 должен был проявить свою ответственность, следить за ходом рассмотрения дела в отношении него и начал оспаривать постановление лишь после того, как ему стало известно о предъявлении к нему требований материального характера с его (ФИО3) стороны.

Изучив материалы дела №, а также 2 тома дела об административном правонарушении №, судом установлено следующее.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 29.10 названного кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении №, копия постановления мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (дело № Том 2 л.д.35) по почте заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: <адрес>, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (N 64610185261684, далее - данные почтового идентификатора), ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено в судебный участок в связи с неполучением адресатом почтового уведомления.

Копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 в Называевском городском суде Омской области ДД.ММ.ГГГГ при посещении суда в качестве ответчика по делу по иску ФИО3 к нему о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения побоев ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается копией справочного листа по делу №, приобщенного к материалам данного дела.

Согласно входящему штампу на жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, она подана ФИО1 в Называевский городской суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, одновременно заявлено ходатайство о его восстановлении (Дело 12-37/2023 л.д. 2).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Рассмотрев все представленные суду документы, в том числе приобщенные в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования, так как уважительных причин его пропуска не имеется.

Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленные законом срок и порядке, отсутствовали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении №, суд пришел к выводу, что должностными лицами ОМВД России по Называевскому району в ходе проведения проверки по заявлению ФИО3, составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № Том 1 л.д.1) и мировым судьей судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области при рассмотрении дела об административном правонарушении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих законных прав и интересов, предусмотренных КоАП РФ.

Так, из материалов дела следует, что по заявлению ФИО3 по факту причинения ему ФИО4, ФИО1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ побоев, сотрудниками ОМВД России по Называевскому району с июля 2021 года по февраль 2023 года проводилась проверка на наличие в действиях указанных лиц состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (Дело № Том 1 лд.д.4, 32, 36,45,48, 60,100,102,197).

В августе 2022 года врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Называевскому району в возбуждении уголовного дела по ст. 116, 116.1 УК РФ в отношении ФИО4, ФИО1 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано. Постановлено решить вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в рамках производства по ранее зарегистрированному материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № Том 1 л.д. 104-105). В рамках проводимой проверки был опрошен в том числе ФИО1 (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в его присутствии был составлен протокол по ст. 6.1.1. КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № в Называевском судебном районе. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены, копия протокола им получена (Дело № Том 1 л.д. 1).

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № Том 1 лд.д.140) дело об административном правонарушении с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в ОМВД России по Называевскому району для устранения недостатков - в материалах дела не содержалось доказательств о вручении копии протокола потерпевшему ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято к производству, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов (Дело № Том 1 л.д.164).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу было отложено в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности, судебное письмо возвращено с отметкой об истечении срока хранения ((Дело № Том 1 л.д.173-177). Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 12.00 час.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу было отложено в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности, судебное письмо возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.185-198). Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 12.00 час.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей также рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1. КоАП РФ (также потерпевший ФИО3), который посещал судебный участок и в связи с его совместным проживанием с ФИО1, ему была вручена повестка для ее передачи ФИО1 о его явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выносится определение о принудительном приводе ФИО1 в судебное заседание, выполнение которого поручено Называевскому РОСП. Согласно информации начальника отделения - во время установления места нахождения ФИО1 по месту жительства, дома его не было, со слов матери он находится на работе, когда будет дома, ей неизвестно.

Опрошенная по вопросу места нахождения сына, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в объяснении показала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дома не имеется, с марта 2023 года он выехал по месту работы, когда вернется домой ей неизвестно (л.д.211).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу было отложено в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности, судебное письмо возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.207-212). Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 12.00 час.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выносится определение о принудительном приводе ФИО1 в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час., выполнение которого поручено Называевскому РОСП. Согласно информации начальника отделения от 27.04.2023, во время установления места нахождения ФИО1 по месту жительства, дома его не было, со слов родителей он находится на работе, когда будет дома, неизвестно (Дело № Том 1 л.д. 240).

Опрошенная по вопросу места нахождения сына, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в объяснении ДД.ММ.ГГГГ показала, что ФИО1 дома нет, так как он находится на работе, на Севере, когда вернется домой, неизвестно. При этом, она пояснила, что ФИО1 проживает совместно с ней по адресу регистрации (Дело № Том 1 л.д. 242).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу было отложено в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности, судебное письмо возвращено с отметкой об истечении срока хранения (Дело № Том 1 л.д. 244). Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14.00 час.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выносится определение о принудительном приводе ФИО1 в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час., выполнение которого поручено Называевскому РОСП. Согласно информации начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ, во время установления места нахождения ФИО1 по месту жительства, дома его не было, со слов родителей, он ДД.ММ.ГГГГ утром уехал в Омск (Дело № Том 2 л.д. 23).

Опрошенная по вопросу места нахождения сына, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в объяснении ДД.ММ.ГГГГ показала, что ФИО1 дома нет, он уехал ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра в г. Омск на своем автомобиле, а когда вернется, ей неизвестно. На работе находился до ДД.ММ.ГГГГ, затем приехал домой. Также указала, что о том, что к нему неоднократно приезжали судебные приставы, она сыну не сообщила, так как забыла. (Дело № Том 2 л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, с учетом неоднократно возвращенных в суд судебных извещений о назначенных судебных заседаниях, в том числе и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный конверт был возвращен с пометкой «истек срок хранения» (Дело № Том 2 л.д. 13), отсутствия возможности принудительных приводов по причине отсутствия ФИО1 дома, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была оглашена резолютивная часть постановления, ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное постановление по делу, копия которого была направлена ФИО1 по месту его проживания и регистрации по адресу: <адрес> (л.д.34).

Установив все указанные обстоятельства, в том числе изучив приобщенные в судебном заседании материалы, суд считает, что ФИО1 на протяжении всего периода проведения проверки по обращению ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ намеренно избегал своего участия в рассмотрении данного дела в целях избежать ответственности.

Из предоставленных суду материалов следует, что ему было известно, что в отношении него проводится проверка, в том числе ДД.ММ.ГГГГ он отказался от дачи объяснения по факту произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (Дело № Том 1 л.д. 100).

Как следует из материалов по делу, а также характеристики на ФИО1 (Дело № Том л.д.130), он проживает и зарегистрирован в <адрес> братом ФИО4 и матерью ФИО5

Из данных им объяснений по делу в рамках проводимой проверки следуют аналогичные обстоятельства.

В связи с изложенным, суд подвергает сомнению доводы, изложенные в жалобе ФИО1 о том, что ему не было известно, что в отношении него рассматривалось дело об административном правонарушении.

Суд подвергает сомнению, что ни его брат ФИО4, ни его мама ФИО5 не сообщали ему о переданной для него повестке, и что его мама не сообщала ему о том, что на его имя неоднократно в течение февраля-мая 2023 года по адресу их совместного проживания приходили почтовые извещения о необходимости ему получить судебные повестки.

Также стоит обратить внимание на то обстоятельство, что предоставленная работодателем ИП ФИО2 справка с табелями учета рабочего времени о том, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в Республике Коми, в том числе с 25 по 29 мая, противоречит объяснению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которая на вопрос пристава о месте нахождения ее сына, сообщила, что что он по ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, затем приехал домой и ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра уехал в Омск по личным делам.

Также суд относится критически к данному ей объяснению, в котором она отрицает факт сообщения сыну ФИО1 о том, что к нему неоднократно приезжали судебные приставы и что его разыскивают, сообщая, что забыла об этом ему сказать.

Суд не принимает в качестве достоверного доказательства нахождения ФИО1 на работе у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку справки, представленные работодателем, противоречат фактическим обстоятельствам по делу.

Из того же объяснения матери ФИО1 - ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вопрос, где находится ее сын ФИО1, она сообщила, что он выехал на работу с марта 2023 года и когда вернется, ей неизвестно.

Установив все указанные противоречия, суд считает, что ФИО1 и его матерью ФИО5 намеренно были предприняты действия, направленные на избежание им административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Называевский городской суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за причиненные ему побои.

Учитывая все установленные обстоятельства, суд считает, что настоящая апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении была подана ФИО1 в связи с подачей иска ФИО3

Таким образом, в ходе сбора материалов по делу об административном правонарушении и при его рассмотрении, уполномоченными органами и мировым судьей ФИО1 были обеспечены условия для реализации его законных прав и интересов, в том числе право на обжалование, ему был вручен протокол об административном правонарушении, приняты необходимые меры к вручению копии постановления о назначении административного наказания, которая направлена почтой по месту регистрации в порядке и сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако почтовое отправление ФИО1 получено не было, по истечении срока хранения возвращено отделением почтовой связи отправителю.

В рассматриваемом случае соблюден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-п.

Кроме того, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 29 сентября 2015 г. N 1901-О, 29 мая 2019 г. N 1449-О.

Из материалов дела следует, что ФИО1 присутствовал при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ (Дело 5-108/2023 Том 1 л.д.1), был осведомлен о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако, не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечил ее получение, тогда как направление мировым судьей копии постановления создавало реальную возможность ее получения в установленный срок.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 был лишен возможности получить почтовые отправления, поскольку находился на работе в период рассмотрение дела в мировом суде, суд не может принять во внимание, по указанным выше основаниям.

Изложенное в совокупности и с учетом того, что мировым судьей созданы необходимые условия для реализации ФИО1, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих получению копии оспариваемого постановления и подаче жалобы в срок, установленный законом для обжалования. Данный срок пропущен ввиду действий самого ФИО1, не обеспечившего получение направленной в его адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного кодекса) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с изложенным, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит, в связи с чем, жалоба не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

На данное определение может быть подана жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Омский областной суд через Называевский городской суд.

Судья В.А. Шумилина