УИД № 74RS0049-01-2022-004824-94
Дело № 2а-2870/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лавровой Н.А.,
при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, и просил суд признать неправомерными бездействия судебного пристава в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве № в установленные федеральным законом сроки; признать неправомерными бездействия судебного пристава в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; признать неправомерными бездействия в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника; возложить обязанность на судебного пристава -исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 устранить допущенные нарушения;
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 04.09.2020 года судебным участком № 1 г. Троицка Челябинской области был выдан исполнительный документ - исполнительный лист № года о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СИБИРЯК» задолженности по кредитному договору в размере 3849,57 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб., всего на общую сумму 4049,57 руб.
Постановлением судебного-пристава исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 22.01.2021 года было возбуждено исполнительное производство №
Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в двух месячный срок. Данный срок не является пресекательным, но это не означает, что пристав в это время может бездействовать.
В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: - вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; (в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ одной из сторон исполнительного производства является должник). Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось. - обращать взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником. - накладывать арест на имущество должника; Судебными приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника.
Также в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: - постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника. - не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущества разъяснено Верховным судом РФ в пленуме <номер> о ряде вопросов возникающих при исполнение исполнительного производства). - не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. - не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника. - не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств.
Такие действия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области нарушают права и законные интересы административного истца.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «СИБИРЯК» не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.66,73). Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ТГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.67), представила отзыв на административное исковое заявление (л.д.22).
Представитель административного соответчика - Управления ФССП России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.68)
Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.69-72).
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.1 ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со ст.4 указанного федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 закона).
В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.122 данного Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичная норма содержится и в ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствие с ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии со ст.14 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В соответствии со п.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.8 ст.30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно п.12 ст.30 срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.17 ст.30 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.
Судом установлено, что 04.09.2020 года судебным участком № 1 г. Троицка Челябинской области был выдан исполнительный документ - исполнительный лист № года о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СИБИРЯК» задолженности по кредитному договору в размере 3849,57 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб., всего на общую сумму 4049,57 руб.
Постановлением судебного-пристава исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 22.01.2021 года было возбуждено исполнительное производство № (л.д.23-24).
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки и кредитные организации об установлении информации: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.
Согласно полученных ответов должник имеет счета открытые ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк», ПАО «Челябинвестбанк», АО «Россельхозбанк», на данные счета вынесено постановление о об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках.
Согласно ответа ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортных средств. Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно квартира, расположенная по адресу <адрес> которая является единственным жильем должника.
Согласно ответа ПФР должник трудоустроен в организации ООО МК Ромкорм. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, позже установлено, что должник в данной организации не работает. Данное ИП объединено в сводное.
14.07.2022 повторно вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ.
Так же с должника отобрано объяснение, где должник поясняет, что официально не трудоустроена, имущества в собственности не имеет, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Данное ИП также объединено в сводное.
14.07.2022 повторно вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы РФ, сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно запрос в ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, ФНС о доходах, в ПФР РФ, запросы в банки.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются отзывом судебного пристава - исполнителя (л.д.22), информацией по исполнительному производству (л.д.36-51), постановлениями об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15.06.2021 года (л.д.25-28), постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ от 14.07.2022 года (л.д.29), постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в Банке или иной кредитной организации от 27.09.2022 года в АО « Россельхозбанк» (л.д.30), постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в Банке или иной кредитной организации от 27.09.2022 года в ПАО « Челябинвестбанк» (л.д.31), постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в Банке или иной кредитной организации от 27.09.2022 года в ПАО Сбербанк (л.д.32-33), постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в Банке или иной кредитной организации от 27.09.2022 года в ПАО «Совкомбанк»(л.д.34-35).
На момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.
Довод истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не совершении в установленный срок всех мер, направленных на взыскание долга с должника, суд считает необоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель предпринял исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с поступающими сведениями об имущественном положении должника.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Проанализировав все предоставленные доказательства, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями не допущено, нарушений прав и законных интересов административного истца (взыскателя) не допущено.
Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного судопроизводства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав. Истцом не предоставлено доказательств, позволяющих сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя, и о нарушении прав истца.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.
Срок обращения с административным исковым заявлением согласно ч.3 ст.219 КАС РФ не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании неправомерными бездействия судебного пристава в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве 5812/21/74066-ИП в установленные федеральным законом сроки; признании неправомерными бездействия судебного пристава в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; признании неправомерным бездействия в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника; возложении обязанности на судебного пристава -исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено: 28.12.2022 года