Мировой судья судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края Вилюнова Е.С.

№ 2-792/2023

Дело № 11-178/2023

УИД 22MS0029-01-2023-000947-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 21 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-792/2023 по иску ФИО1 ФИО8 к Думанской ФИО9 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обращалась к мировому судье судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2300 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 400 рублей, по оплате услуг представителя – 5000 рублей, почтовые расходы, понесенные в связи с направлением искового заявления.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 21 апреля 2023 года иск был удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 383 рубля 01 копейка, судебные расходы: по оплате государственной пошлины – 66 рублей 60 копеек, почтовые расходы – 16 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 333 рубля.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ФИО1 обратились с апелляционной жалобой на данное судебное постановление, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов и требований апелляционной жалобы её податель ссылается, что истцом самостоятельно на основании п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) уменьшены проценты за пользование кредитом с 1,5% в день до 60% годовых с учетом среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых с физическими лицами во 2 квартале 2021 года. Мировой судья неверно применил п. 5 ст. 809 ГК РФ и необоснованно снизил процентную ставку с 60% годовых до 30,316% годовых. Полагает, что при разрешении спора в качестве прецедента следует использовать апелляционное определение Бийского городского суда Алтайского края от 02 ноября 2022 года по делу № 2-733/2022.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы ФИО1 поддержала доводы и требования апелляционной жалобы. Просила учесть, что в данном случае при определении, является ли процент за пользование займом завышенным, следует учитывать информацию о среднерыночном значении полной стоимости кредитов, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, её неявка в отсутствие доказательств уважительности причин таковой не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в её отсутствие.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить оспариваемое решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Обращает внимание, что размер процентов, примененный мировым судьей при разрешении спора – 30,316% годовых – составляющий предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительских кредитов (займов), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами во 2 квартале 2021 года при сумме кредита до 30000 рублей на срок до 1 года – является размером процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены постановленного решения в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что 18 мая 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 4060 рублей на срок 2 месяца по 18 июля 2021 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 1,3% в день с даты выдачи займа до даты его погашения, установленной договором, 1,5% в день с даты, следующей за датой погашения займа, установленной договором, до даты фактического возврата суммы займа включительно.

Обязательства по передаче денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской заемщика.

Ответчик ФИО2 приняла на себя определенные договором займа обязательства по гашению суммы займа, а также процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается условиями договора займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Указанная норма, устанавливающая возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий, которые подлежат установлению судом.

Таким образом, для возможности уменьшения размеров процентов по договору должны быть установлены обстоятельства, что обычно взимаемые по договорам с такими сторонами, условиями о сроке, сумме займа, его обеспечении проценты в два и более раза меньше, что размер процентов по договору для заемщика является чрезмерно обременительным.

Разрешая спор с учетом положений вышеприведенного гражданского законодательства, мировой судья пришел к выводу о снижении размера процентов за пользование займом до 30,316% годовых, составляющих предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительских кредитов (займов), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами во 2 квартале 2021 года при сумме кредита до 30000 рублей на срок до 1 года, полагая, что данный размер процентов за пользование заемными средствами, с одной стороны, не является явно обременительным для заемщика, а с другой стороны, отвечает интересам кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Установив, что ФИО2 в счет исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж в размере 787 рублей 13 копеек, и данные денежные средства были распределены кредитором с нарушением ст. 319 ГК РФ – в счет уплату штрафных санкций, мировой судья определил размер процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 383 рубля 01 копейка (4060 рублей х 347х30,316 х 365/100 = 1170 рублей 14 копеек; 1170 рублей 14 копеек - 787 рублей 13 копеек = 383 рубля 01 копейка).

Указание мировым судьей на дату начала периода просрочки – ДД.ММ.ГГГГ - суд расценивает опиской, не влияющей на правильность судебного акта, учитывая, что продолжительность заявленного истцом для взыскания периода – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составляет 347 дней, указанное количество дней просрочки было учтено при определении суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку согласно данным Центрального Банка России размер процентов - 30,316% годовых – это предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительских кредитов (займов), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами во 2 квартале 2021 года при сумме кредита до 30000 рублей на срок до 1 года.

Истцом ФИО1 самостоятельно уменьшен размер процентов до 60% годовых, однако указанный размер процентов более чем в 2 раза превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительских кредитов (займов), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами во 2 квартале 2021 года при сумме кредита до 30000 рублей на срок до 1 года – 22,737% годовых и является чрезмерной платой для заемщика за пользование денежными средствами.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику не может повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, так как юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 21 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-792/2023 по иску ФИО1 ФИО10 к Думанской ФИО11 о взыскании процентов по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО12 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Иванникова О.И.