77RS0033-02-2024-016295-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18.12.2024

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-7064/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что, будучи обманутым ФИО2, который обещал произвести ремонт автомобиля истца, ФИО1 перечислил ответчику денежные средства на общую сумму сумма После получения денежных средств от истца, с 13 мая ответчик на связь с ФИО1 не выходил, а переданный ответчику истцом автомобиль, был найден не только не починенным, но и разукомплектованным. Истец просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные суммы в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, однако судебные повестки возвращены без вручения за истечением срока хранения.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истцом утверждается, что им (ФИО1) было перечислено ФИО2 в счет оплаты обещанного ответчиком истцу ремонта сумма, однако, несмотря на получение денежных средств, обещанный ФИО2 ремонт автомобиля произведен не был, денежные средства истцу ответчиком также не были возвращены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 18.10.2023 со счета ПАО Сбербанк на счет фио фио «Райффайзен Банк» перечислена денежная сумма в размере сумма; 21.10.2023 перечислено сумма; 27.10.2023 – сумма; 28.01.2024 – сумма; 22.03.2024 – сумма; 28.03.2024 – сумма; 29.03.2024 – сумма; 18.04.2024 – сумма; 22.04.2024 – сумма; 24.04.2024 – сумма Всего за период с 18.10.2023 по 24.04.2024 ФИО1 перечислено ФИО2 – сумма

Данные денежные переводы подтверждены распечатками чеков по операциям, предоставленных истцом, а также выпиской по счету ответчика, предоставленной адрес Банк».

Из искового заявления и пояснений истца следует, что указанные денежные переводы производились ФИО1 для оплаты обещанного ответчиком истцу ремонта автомобиля фио, который не только не был осуществлен, несмотря на полученные от истца денежные средства, а автомобиль был брошен ФИО2 без присмотра, в результате чего, был найден истцом в разукомплектованном виде.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

Таких доказательств ответчиком представлено не было.

Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В материалы дела истцом помимо вышеперечисленных денежных переводов, также представлены распечатки денежного перевода на сумму сумма в пользу фио С., в котором отсутствуют реквизиты отправителя и дата его осуществления, а также подтверждение перевода с банковской карты истца в пользу фио на сумму сумма Данные денежные переводы суд не может отнести к неосновательному обогащению ответчика, возникшего перед истцом, так как в первом случае отсутствует подтверждение, что отправителем средств является именно истец, а во втором – получателем средств истца указано иное лицо (не ответчик).

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, согласно ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не оспорено получение от истца денежных средств, не подтверждено наличие законных оснований получения от истца спорных денежных средств, не представлено доказательств перечисления спорных денежных средств в целях благотворительности, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу фио подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу фио подлежит взысканию сумма госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.

Судья: