Дело №

УИД №RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что по заявлению ФИО1 на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и заемщиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки установленные договором. Денежные средства заемщику были предоставлены, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому к последнему перешло право требования данного долга. ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «ПКО «Феникс» на задолженность ответчика, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0,00 рублей, в результате образовалась задолженность 82 409 рублей, 35 коп. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского кожууна был отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 82 409 рублей, 35 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, до судебного заседания подала возражение, где просила применить срок исковой давности, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 76 632 рублей (п. 42) под 17,90 % годовых, ответчик ознакомилась и согласилась с условиями кредитного договора. По условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами в размере 3 148 рублей, 04 коп., общее количество платежей 60. Факт получения займа ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик ФИО1 подписав заявление и заключив договор, тем самым приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки установленные договором.

Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступило права требования ООО «ЭОС», что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования ООО « ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время истец ООО «ПКО «Феникс» является кредитором ответчика ФИО5 по указанному кредитному договору.

Поскольку установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, основной долг и проценты за пользование кредитом не возвращены, в связи с чем, у истца в силу закона и договора возникло право требования возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному договору на дату уступки составил 82 409 рублей, 35 коп., в том числе, основной долг – 20 652 рублей, 63 коп., задолженность по процентам – 45 935 рублей, 22 коп., штрафы – 15 921,50 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу, процентам, штрафам по договору составляет 82 409 рублей, 35 коп., поскольку задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 409 рублей, 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 336 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено пояснение по существу дела, где указано, что требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждения факта порядка досудебного урегулирования.

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, Барун-Хемчикский РОСП УФССП по РТ сообщил, что в базе АК АИС ФССП России Отделения было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № Левобережный <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 124 143,47 рублей в пользу ООО Хоум Кредит энд Финанс. Исполнительное производство окончено, в связи с заявлением взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела видно, что судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано по почте, согласно почтовому штемпелю – ДД.ММ.ГГГГ. Длительность приказного производства составила 17 дней, иск подан больше чем через 7 месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности следует исчислять следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) – 3 года (общий срок исковой давности) – 17 дней (длительность приказного производства) = ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности не пропущен по платежам, подлежащим внесению по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем по условиям кредитного договора, предусмотрено 60 аннуитетных платежей, следовательно, последний платеж по кредиту должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по последнему платежу окончился бы не позднее января 2006 года, тогда как заявление о выдаче судебного приказа подано в 2024 году, исковое заявление – в 2025 году.

Таким образом, на дату подачи как заявления о выдаче судебного приказа, так и искового заявления срок исковой давности истцом ООО «ПКО «Феникс» пропущен.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ указано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

В связи с оставлением иска без удовлетворения по правилам ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом при подаче иска, возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 82 409 рублей 35 коп (20 562 руб. 63 коп.-основной долг, 45 835 руб. 22 коп. – комиссии, 15 921 руб. 50 коп- штраф), расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней 31 мая и ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий ФИО8