Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» сентября 2023 года <адрес> 2-я
Гавриловский районный суд <адрес> в составе:
судьи Конновой И.Н,
при секретаре Крючковой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском, мотивируя следующим, указав, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность в размере 14025рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в ОСП по Гавриловскому и <адрес>м.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Сумма в размере 2984,78руб на счет взыскателя не поступила. Сумма в размере 2984,78 была перечислена на счет АО «ЦДУ Инвест».
Актуального ответа на обращение о возврате ошибочных платежей в адрес общества не поступали.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не поступили.
Административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя ОСП по Гавриловскому и <адрес>м ФИО2 в части не направления денежных средств корректному взыскателю и обязать судебного пристава -исполнителя ОСП по Гавриловскому и <адрес>м ФИО2 направить требование АО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Гавриловскому и <адрес>м для возврата и перераспределения их в ООО «ЦДУ Инвест».
В судебное заседание административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать, поскольку в рамках исполнительного производства перечислены взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» по реквизитам указанным взыскателем. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Административные ответчики представитель ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО1, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.360 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст.218 КАС РФ).
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что постановлением судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14025руб.
В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем были произведены исполнительские действия в ходе которых было произведено удержание задолженности (сводка по исполнительному производству).
Постановлением судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В представленных суду материалах исполнительного производства №-ИП, имеется справка о движении денежных средств о перечислении получателю - ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в общей сумме 14025рублей.
Указанные реквизиты, соответствуют реквизитам указанным взыскателем - ООО «ЦДУ Инвест» ФИО3 в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов задолженность в размере 14025 рублей перечислена в полном объеме на счет административного истца.
Доказательств обратному суду не представлено и из материалов исполнительного производства не следует.
Соответственно, судебный пристав -исполнитель, установив факт надлежащего исполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа, своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончил исполнительное производство в соответствии с положениями ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких данных оснований для признания незаконными действий (бездействия ) судебного пристава -исполнителя по не направлению денежных средств в счет погашения задолженности корректному взыскателю, возложении обязанности направить требование АО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Гавриловскому и <адрес>м для возврата и перераспределения в ООО «ЦДУ Инвест» не имеется.
Следовательно, суд полагает, что при наличии документов подтверждающих перечисление ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в общем размере 14025рублей, и в отсутствие сведений об имеющей задолженности, необходимости дополнительного перечисления денежных средств на счет взыскателя в размере 2984,78рублей, также не имеется.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава исполнителя по заявлению взыскателя было постановлено уточнить правильность перечисления денежных средств.
Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных на счета АО «ЦДУ Инвест» денежных средств, поскольку денежные средства перечислены по реквизитам ООО «ЦДУ Инвест»
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Учитывая, что согласно представленным материалам дела, административным ответчиком денежных средств в адрес взыскателя были перечислены по банковским реквизитам, предоставленным взыскателем, оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Тамбовского областного суда через Гавриловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: И.Н.Коннова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.Н.Коннова