Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов на ребенка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика 7000 руб. ежемесячно в качестве дополнительных расходов на сына ФИО4 до достижения им совершеннолетнего возраста; фактически понесенные дополнительные расходы на несовершеннолетнего за период с сентября 2020 года по марта 2023 года.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указала, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок проживает с матерью в арендуемом жилом помещении, расходы по найму которого несет истец единолично, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика как фактически понесенных расходов по оплате арендных платежей, так и ежемесячных платежей до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. Кроме того, истец указала, что понесла с 2020 года дополнительные расходы на лечение и дошкольное обучение несовершеннолетнего ребенка, о взыскании которых с ответчика заявлено в рамках настоящего иска.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представители ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что истец не лишен возможности проживать в жилом помещении, где она и несовершеннолетний ребенок имеют регистрацию по месту жительства. Кроме того, указали на отсутствие доказательств несения трат на аренду жилого помещения, а также необходимости прохождения осмотров и лечения в платных медицинских организациях при наличии возможности использовать полис обязательного медицинского страхования в государственных учреждениях для получения медицинской помощи бесплатно.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителей, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Семейное законодательство Российской Федерации исходит из принципа равенства участия родителей в содержании ребенка до достижения им совершеннолетия, эта обязанность носит для отца и матери безусловный характер.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО8 расторгнут. После расторжения брака истцу присвоена фамилия ФИО9, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом записи актов гражданского состояния <адрес> города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, несовершеннолетний ФИО4 проживает после расторжения брака сторон вместе с матерью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (наниматель) и ФИО10 (наймодатель) заключен договора найма, согласно условиям которого истцу передана во временное владение и пользование двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

В силу пункта 1.3 Договора вышеуказанное помещение передается для проживания ФИО3 и члена ее семьи, в качестве которого в пункте 6.2 Договора указан несовершеннолетний ФИО4

Пункт 2.1 Договора определяет размер платы за помещение в сумме 21000 руб. в месяц.

Оплата за каждый последующий месяц производится нанимателем до 10-го числа предыдущего месяца путем оплаты 100% ежемесячной платы (пункт 2.5 Договора).

Из приложения № к указанному договору найма следует, что ФИО3 за период с января 2020 года по декабрь 2020 года произведена оплата за жилое помещение, предоставленное во временное владение и пользование по договору найма, в общей сумме 252000 руб., что подтверждается подписью наймодателя.

В обоснование исковых требований истец указывает на недостаточность размера выплачиваемых ответчиком алиментов для осуществления найма жилого помещения, в связи с чем ею заявлены требования о взыскании как фактически выплаченных арендных платежей, так и дополнительных расходов на найм жилого помещения до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V СК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии со ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

В пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъясняется, что, исходя из смысла ст. 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

В силу п. 1 ст. 86 СК РФ размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно.

Недостаточная материальная обеспеченность родителей, их нетрудоспособность не могут служить основанием для безусловного отказа во взыскании с них дополнительных расходов, однако эти обстоятельства являются основанием для возможного уменьшения их размера. Указание на необходимость учета семейного положения родителей, обязанных в случае необходимости принимать участие в дополнительных расходах на детей, в конечном счете преследует цель выяснения их материального положения, поскольку при определении размера подлежащих взысканию сумм обязательно учитывается наличие у обязанного родителя лиц, которым он также обязан предоставлять содержание, фактических иждивенцев и т.д.

Вместе с тем, исходя из смысла ст. 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно.

Принимая во внимание, что после расторжения брака несовершеннолетний ребенок проживает с матерью, которая, как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, не имеет в собственности жилого помещения, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика дополнительных расходов, фактически понесенных истцом на найм жилого помещения для совместного проживания с ребенком.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО3 с января 2020 года по декабрь 2020 года понесла расходы по оплате арендных платежей в сумме 252000 рублей, таким образом, доля несовершеннолетнего ребенка в указанных расходах составила 126000 рублей.

Таким образом, с учетом принципа равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей, доля ответчика в дополнительных расходах, фактически понесенных истцом для оплаты жилого помещения по договору найма, составляет 63000 руб. (126000 руб.\2).

Между тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при разрешении заявленных истцом требований.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности по требованиям о взыскании фактически выплаченных арендных платежей за период с января 2020 года по апрель 2020 года включительно.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании дополнительных расходов на оплату жилого помещения по договору найма подлежат удовлетворению за период с мая 2020 года по декабрь 2020 года в размере 42000 руб. (168000 руб. (сумма расходов за период)\2 (с целью определения доли ребенка в понесенных расходах)\2 (с целью определения доли, в которой отец обязан нести дополнительные расходы).

Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер. Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов).

Заявляя исковые требования о взыскании дополнительных расходов на ребенка в размере 7000 руб. (5000 руб. – расходы на аренду жилого помещения, 2000 руб. – расходы на лечение) ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетнего ребенка, истец в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представила суду доказательства, что в настоящее время она является нанимателем жилого помещения, несет расходы по оплате данного помещения, а также необходимости несения расходов на лечение ребенка в связи с назначением врачей, подготовки ребенку программы реабилитации или иными обстоятельствами, которые в силу исключительности своего характера могли быть основаниями для взыскания с ответчика дополнительных расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании фактически понесенных расходов на проведение медицинского обследования и лечения ребенка, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд не установил наличия исключительных обстоятельств для взыскания дополнительных расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 86 Семейного кодекса РФ, поскольку несение расходов на платные медицинские услуги, приобретение за собственные средства лекарственных средств являлись исключительно волеизъявлением истца.

Доводы о некомпетентности врачей в государственных бюджетных организациях суд отклоняет как необоснованный и не подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами.

Надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих невозможность получения ребенком медицинских услуг бесплатно по месту жительства, необходимых лекарственных препаратов по назначению врача, истцом не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании дополнительных расходов на ребенка по оплате услуг по договору об образовании по образовательным программами дошкольного образования, ссылаясь на недостаточность выплачиваемых ответчиком алиментов для оплаты за посещение дошкольного учреждения.

Между тем, оплата родителем расходов на посещение детского сада, равно как и недостаточность размера алиментов, не являются исключительными обстоятельствами для взыскания дополнительных расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 86 Семейного кодекса РФ.

Возложенная на ответчика решением суда обязанность по выплате алиментов на содержание сына предполагает и оплату расходов, связанных с воспитанием и образованием ребенка, как одну из целей алиментного обязательства, включая расходы на посещение детского сада.

Расходы на посещение ребенком детского сада не вызвано наличием исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.86 Семейного кодекса РФ, а следовательно оплата истцом указанных расходов не может являться основанием для привлечения ответчика к участию в несении указанных дополнительных расходов.

Факт отсутствия задолженности по оплате алиментов истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что основное назначение алиментов - это предоставление средств на содержание, удовлетворение каждодневных необходимых потребностей ребенка, в том числе в одежде, обуви, канцелярских товарах и образовании, исковые требования о взыскании дополнительных расходов на оплату детского сада являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 дополнительные расходы по оплате найма жилого помещения в размере 42000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов