Дело № 2-4143/2022
25RS0002-01-2022-008378-35
Мотивированное решение
изготовлено 13.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2022 года г.Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 31 марта 2022 года транспортному средству «<...>» г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. 4 апреля 2022 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, 21 апреля 2022 года СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 62 200 рублей. 7 июня 2022 года СПАО «Ингосстрах» был организован дополнительный осмотр транспортного средства истца. 14 июня 2022 года СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 10 900 рублей. 15 июня 2022 года истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного требования истца оставлены без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 39 200 рублей, неустойку за период с 26 апреля 2022 года по 5 октября 2022 года в размере 69 738 рублей, неустойку за период с 6 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств о выплате страхового возмещения в размере 392 рублей за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснив, что истец соглашение на страховую выплату в денежной форме не подписывала. Страховщик не исполнил свои обязательства по организации ремонта транспортного средства.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ответчик исполнил обязательства по договору ОСАГО надлежащим образом. Ответчик в установленный законом срок было осмотрено транспортное средство, в связи с тем, что у ответчика отсутствовала возможность осуществления ремонта транспортного средства на СТОА, с которым у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, ответчик был наделен правом произвести истцу выплату страхового возмещения, о которой просила истец в заявлении о прямом возмещении убытков.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других с. предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия от 31 марта 2022 года транспортному средству «<...>» г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
4 апреля 2022 года истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, указав, что просит осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО путем перечисления безналичным расчетом по указанным в заявлении реквизитам (п. 4.2 заявления).
4 апреля 2022 года СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр транспортного средства.
Согласно заключению независимой технической экспертизы № 1303769 от 6 апреля 2022 года, составленному ООО «Группа содействия «Дельта», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 102 000 рублей, с учетом износа – 62 200 рублей.
21 апреля 2022 года СПАО «Ингосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере 62 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 416211.
7 июня 2022 года СПАО «Ингосстрах» организовало дополнительный осмотр транспортного средства истца.
Согласно заключению независимой технической экспертизы № 1303769 от 14 июня 2022 года, составленному ООО «Группа содействия «Дельта», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 116 100 рублей, с учетом износа – 73 100 рублей.
14 июня 2022 года СПАО «Ингосстрах» произвело истцу доплату страховой выплаты в размере 10 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 664550.
Не согласившись с размером страховой выплаты, 15 июня 2022 года истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения без учета износа ввиду неисполнения обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта, взыскании неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного № У-22-90421/5010-007 от 30 августа 2022 года в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки отказано. Финансовый уполномоченный пришел к выводу об исполнении СПАО «Ингосстрах» обязанности по страховой выплате в полном объеме.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.
Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.
Согласно абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме. абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО).
Согласно информации, размещенной на официальном сайте СПАО «Ингосстрах» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в регионе обращения истца (Приморский край) у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют договорные отношения со СТОА по проведению восстановительного ремонта транспортных средств старше 15 лет.
Согласно свидетельству о регистрации ТС, транспортное средство «<...>» г/н № 2000 года выпуска, то есть старше 15 лет.
В силу п. "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Согласно заявлению ФИО1 о прямом возмещении убытков от 4 апреля 2022 года, потерпевшей выбрана форма возмещения вреда в виду страховой выплаты путем страховой выплаты в безналичной форме по реквизитам, указанным потерпевшей в заявлении. На указанные истцом реквизиты СПАО «Ингосстрах» перечислено страховое возмещение указанным в заявлении способом. Таким образом, в соответствии с подп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО истцом выбрана форма возмещения вреда в виду страховой выплаты, между истцом и ответчиком в соответствии с "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме.
Довод представителя истца о том, что истцу при заполнении заявления не было предоставлено право выбора, опровергается представленным в материалы дела заявлением, подписанным собственноручно ФИО1, из которого следует, что страховое возмещение производится в форме организации и оплаты восстановительного ремонта (п. 4.1 заявления) либо в форме страховой выплаты при наличии условий, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 4.2 заявления). Истец выбрала возмещение вреда в форме страховой выплаты.
По инициативе финансового уполномоченного составлено экспертное заключение ООО «АВТО-АЗМ» от 21 августа 2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<...>» г/н № без учета износа составляет 112 300 рублей, с учетом износа – 74 000 рублей.
СПАО «Ингосстрах» осуществило истцу страховую выплату в размере 73 100 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 41, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).
Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).
Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).
Размер страховая выплата, произведенной СПАО «Ингосстрах», и размер ущерба, установленный финансовым уполномоченным, находится в пределах статистической достоверности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об исполнении СПАО «Ингосстрах» своей обязанности по возмещению вреда в полном объеме, оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа судом не установлено, а значит, исковые требования о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.
Довод представителя истца о неознакомлении истца с результатами независимой экспертизы судом не принимается, поскольку истец к ответчику с заявлением об ознакомлении с результатами независимой экспертизы не обращался.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков 4 апреля 2022 года, следовательно, страховая выплата подлежала осуществлению не позднее 25 апреля 2022 года. Страховая выплата произведена 21 апреля 2022 года и 14 июня 2022 года. Однако, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26 апреля 2022 года по 14 июня 2022 года не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлениемостановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу п. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Согласно информации. размещенной в Едино федеральном реестре сведений о банкротстве, СПАО «Ингосстрах» не опубликовало заявление об отказе от применения в отношении нее моратория.
У учетом указанных норм закона, оснований для взыскания неустойки с 26 апреля 2022 года по 14 июня 2022 года в период действия моратория не имеется.
Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки отказано, то вытекающие из основного требования о взыскании штрафа, судебных издержек удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакшина