Подлинник. Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

7 сентября 2022 года Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Клюевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о возмещении излишне оплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о возмещении излишне оплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Просит взыскать в свою пользу с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму в размере 141299,90 рублей, уплаченных в счет оплаты страховой премии по договору страхования и 11900,00 рублей, уплаченных по услуге «ФИО2» (141299,90 + 11900,00), 40411,38 рублей + 3403,36 рублей в счет возмещения процентов, уплаченных на страховую премию, 20955,24 + 1764,81 рублей в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 50% от присужденной суммы в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

Как основание иска истец указала, что дополнительные услуги ей были навязаны при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в которых не было необходимости.

Истец направила ответчику претензию, но от ответчика ответ не был получен.

Представитель истца ФИО3 иск поддержала по тем же основаниям, пояснила, что иных ответчиков привлекать не желает, иск поддерживает именно к ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Ответчик надлежаще извещен, представитель не явился, представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать, указав, что услуги не были навязаны, истцом договор страхования заключен с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», абонентский договор по программе помощи на дорогах «ФИО2» заключен с ООО «Автодруг». Перечисление денежных средств указанным юридическим лицам осуществлено по поручению истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 814 ГК РФ договор займа может быть заключен с условием использования полученных средств на определенные цели (целевой заем).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу положений пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из пункта 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается следующее:

Истцом с ООО «Авторасходник» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля №з3990000233 (л.д. 75-78). Согласно данного договора, истцу для получения скидки на приобретаемый автомобиль необходимо заключить договора страхования и приобрести карту помощи на дорогах.

Истец с целью получения скидки на автомобиль по условиям договора купли-продажи автомобиля с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключил Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и обязался уплатить ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховую премию в размере 141299,90 рублей (л.д. 58-59).

Услуга по личному страхованию была предложена и оказана истцу именно ООО «СК «Ренессанс Жизнь. Истец при желании мог, оформить полис страхования от несчастных случаев и болезней в любой иной страховой компании по своему выбору либо не заключать договор страхования вовсе. Истец вправе аннулировать Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и требовать от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» возврата суммы уплаченных страховых премий, независимо от кредитного договора.

Также истцом с целью получения скидки на автомобиль по условиям договора купли-продажи автомобиля заключен с ООО «Автодруг» ДД.ММ.ГГГГ абонентский договор № УС-А-0000321 по программе помощи на дорогах «ФИО2». Согласно условиям данного абонентского договора, истцу оказываются услуги аварийного комиссара, вскрытия автомобиля, подвоза топлива и т.д. Срок действия данного договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За оказанные услуги истец обязался уплатить ООО «Автодруг» 11900 руб. Услуга была предложена истцу именно ООО «Автодруг» (л.д. 61).

После заключения выше указанных договоров истцом ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Банк за предоставлением кредита в сумме 1409000 рублей были заполнены и подписаны заявление-анкета с персональными данными (л.д. 65-66).

В указанном заявлении-анкете указаны цели получаемого кредита, о чем свидетельствуют соответствующие записи и отметки заявлении-анкете, а именно: приобретение транспортного средства Haval F7 в ООО «Авторасходник» которое будет являться предметом залога стоимостью 1409000 рублей, страхование ТС (КАСКО) оплата которого включается в стоимость кредита. Стоимость полиса КАСКО составляет 61356 рублей, страхование жизни и здоровья оплата которого включается в стоимость кредита - стоимость полиса страхования жизни и здоровья составляет 141300 рублей, оплата услуги «ФИО2» в размере 11900 рублей.

Перечисление денежных средств ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Автодруг» осуществлено по поручению истца на основании его заявления (л.д. 47), платежными поручениями (л.д. 49, 63)

В последующем между истцом и банком заключен только один кредитный договор, а именно от ДД.ММ.ГГГГ. На основании кредитного договора банк осуществляет перечисление заемных денежных средств истцу на счет, в размере 1150555,90 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался оплатить проценты за пользование им. Обеспечением обязательств по кредитному договору выступает залог приобретаемого истцом транспортного средства (л.д. 44-46).Как подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-42), ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному с истцом исполнил в полном объеме – денежные средства в размере 1150555,90 рублей были перечислены на счет Заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается истцом. Следовательно, какого-либо удержания заемных денежных средств Банком не имело места.

В п. 11 Кредитного договора конкретизированы и определены цели использования заемщиком, получаемого потребительского кредита, а именно на приобретение транспортного Haval F7 в ООО «Авторасходник», оплаты страховой премии в СПАО «Ингосстрах» на 1 (один) год по договору страхования транспортного средства (Предмета залога) от рисков полной гибели или утраты, оплаты страховой премии в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по договору страхования жизни и здоровья Заемщика, оплата дополнительной услуги «ФИО2».

В приложении № к кредитному договору подписанном Истцом (л.д. 47) указаны реквизиты счетов и поручено Банку осуществить перевод полученных кредитных средств следующим юридическим лицам: ООО «Авторасходник» для оплаты транспортного средства в сумме 936000 рублей, СПАО «Ингосстрах» для оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства в сумме 61356 рублей, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в сумме 141299,90 рублей, ООО Автодруг для оплаты услуги ФИО2 в сумме 11900 рублей.

В последующем банк, только выполняя условия кредитного договора и по указанным истцом в Приложении № реквизитам перечислил полученные истцом кредитные денежные средства с его счета вышеуказанным юридическим лицам. Таким образом своим волеизъявлением, истец отдал распоряжение банку на перевод денежных средств в счет оплаты транспортного средства и страховых премий и услуг с её счета. Банк лишь исполнил распоряжение истца по распределению предоставленных в кредит денежных средств. Перечисление Банком страховой премии ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Автодруг» прав Истца не нарушает, а свидетельствует о надлежащем выполнении банком поручения истца.

Договор страхования и абонентский договор являются самостоятельной сделкой, отдельной от кредитного договора, заключенной по волеизъявлению истца с другими юридическими лицами, условия которого не привязаны и не связаны каким-либо образом с кредитным договором.

Банк только лишь осуществил перевод платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в размере 141299,90 руб. и ООО «Автодруг» платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11900 руб. по реквизитам, указанным в Истцом и выполняя его поручение. Факт перевода полной суммы подтверждается также и выпиской со счета истца.

Ответчиком какие-либо дополнительные услуги за плату истцу не оказывались.

Таким образом, ответчик стороной по указанным договорам не является и не обязан нести ответственность по возврату денежных средств истцу.

Ответчиком на претензию истца был отправлен ответ содержащий исчерпывающую информацию о том что Банк стороной Полиса и дополнительной услуги «ФИО2» не является. Полис заключен Истцом с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а услуга «ФИО2» предоставлена от ООО «Автодруг» в связи с чем о вопрос о возмещении страховой премии и суммы оплаты дополнительной услуги относится к исключительной компетенции страховой компании и ООО «Автодруг» (л.д. 70-73).

Суд выяснял мнение представителя истца относительно привлечения к участию в деле иных ответчиков, однако представитель истца пояснила, что иных ответчиков привлекать не желает, иск поддерживает именно к ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В связи с чем заявление Истцом требования о взыскании с Банка денежных сумм в размере 141299,90 руб. переведенной Банком на основании его распоряжения ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в уплату страховой премии по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Автодруг» в размере 11900 руб. по абонентскому договору №УС-А-0000321 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению.

Какого-либо противоречия условий кредитного договора требованиям ст. 814, 819 ГК РФ, Закона РФ о защите прав потребителей не имеется. В законодательстве отсутствуют правовые нормы, которые бы запрещали указание в кредитном договоре цели использования получаемых заемщиком кредитных средств в целом и на оплату страховой премии в частности. Более того ГК РФ прямо предусматривает возможность заключения кредитного договора с указанием цели использования кредитных средств. Какой-либо дополнительной информации истец не требовал, а предоставленная информация об условиях кредитного договора является достоверной, соответствовала требованиям статьи 10 Закона о защите прав потребителей и обеспечивала возможность принятия Истцом осознанного решения по заключению кредитного договора или отказе от такового.

Условия Кредитного договора Банка не содержат положений, обуславливающих возможность получения кредита только при условии заключения договора страхования либо оказания услуг. Возражений против предложенных Банком условий не заявил, доказательств, свидетельствующих о том, что Банк препятствовал Истцу в предварительном изучении текста кредитного договора, внесении в него изменений или дополнений, получении дополнительной информации по договору, навязал такую услугу, как личное страхование с другим юридическим лицом, не представлено.

Доказательств наличия в действиях Банка, запрещенного статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывания дополнительных услуг, а также отказа со стороны Банка в предоставлении более подробной информации, материалы дела не содержат.

С учетом вышеуказанного представленные суду документы не содержат доказательств того, что заключение кредитного договора с Банком являлось для Истца вынужденным, что он был лишен права заключить аналогичные соглашения с третьими лицами на иных условиях.

Поскольку остальные требования истца производны от первоначальных, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании 141299,90 + 11900,00 рублей в счет возврата излишне уплаченных денежных средств на дополнительные услуги, 40411,38 рублей + 3403,36 рублей в счет возмещения процентов, уплаченных на страховую премию, 20955,24 + 1764,81 рублей в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 50% от присужденной суммы в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья: Ф.К.Ширшлина.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение09.09.2022