Решение по делу № 2-163/2025 от 26.05.2025

УИД 59RS0010-01-2025-000314-12

Дело № 2-163/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года с. Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Корнякова В.И.,

при секретаре судебного заседения ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее – общество) и ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) заключили договоры займа № о предоставлении ответчику займов на общую сумму 42995,00 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 42995,00 рублей, сумму процентов в размере 55721,52 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчику направлена повестка по месту жительства и регистрации, однако повестка была возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». Кроме того, того ответчику была направлена повестка по адресу электронной почты. Об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 15000 рублей по ставке 292,000 % годовых, срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 15000 рублей по ставке 292,000 % годовых, срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 12995 рублей по ставке 292,000 % годовых, срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (л.д. 27-29).

Договоры заключены в офертно-акцептной форме, посредством его подписания через смс-уведомления. Подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договорам займа подтверждается представленной истцом выпиской СМС-уведомлений (л.д. 39-41).

Условиями договоров займа установлена обязанность заемщика возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования взыскания задолженности по договору займа № на сумму 34440 рублей, по договору займа № на сумму 34440 рублей, по договору займа № на сумму 29836,52 рублей в отношении ответчика ФИО2 перешли от ООО МФК «ЭйрЛоанс» к ООО ПКО «Аскалон» (л.д. 6-7, 42-49).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК, в соответствии с которым права требования взыскания задолженности по договору займа № на сумму 34440 рублей, по договору займа № на сумму 34440 рублей, по договору займа № на сумму 29836,52 рублей в отношении ответчика ФИО2 перешли от ООО ПКО «Аскалон» к ООО «СФО Стандарт» (л.д. 14-20).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 по договору займа № составляет 34440 рублей, в том числе 15000 рублей – основной долг, 19440 рублей – проценты (л.д. 8-9).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 по договору займа № составляет 29836,52 рублей, в том числе 12995 рублей – основной долг, 16841,52 рублей – проценты (л.д. 12-13).

Суд, изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как установлено судом, между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключены договоры займа.

Все существенные условия договоров займа, определенные в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения заемщика, не возражавшей против заключения договора на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Условия кредитного договора не противоречат закону, были доведены до заемщика.

Факт заключения договоров займа подтверждается акцептированием ответчиком договоров займа, путем подписания электронной подписью договоров, что подтверждает его согласие на заключение договоров.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, погашения задолженности ФИО2 суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик не исполняет условия договора займа, кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с этим требования истца о взыскании задолженности по договорам займа с заемщика обоснованны и законны.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он отвечает требованиям закона, договора займа и является правильным, иных расчетов задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (оборот л.д. 5), расходы по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска ответчику – 91,20 рублей (л.д. 50-51). В связи с удовлетворением иска, данные суммы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «СФО Стандарт» ИНН/ОГРН <***>/<***>, задолженность по договорам займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 42995,00 рублей, сумму процентов в размере 55721,52 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 91,20 рублей.

Ответчик вправе подать в Бардымский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Корняков