Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ТТК-Связь» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТТК-Связь» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг связи. Заявление подано мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» со ссылкой на п.7.12 договора оказания услуг связи – по месту нахождения филиала оператора связи.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесено определение о возвращении заявления ООО «ТТК-Связь» в связи с неподсудностью.

ООО «ТТК-Связь» обратилось в суд с частной жалобой на определение о возвращении заявления ссылаясь на то, что определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, не соответствует Закону, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности заявления.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Суд, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ООО «ТТК-Связь» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг связи № в размере 3 693 рубля 38 копеек, возмещении судебных расходов в сумме 200 рублей 00 копеек.

Заявление подано мировому судье в соответствии со ст. 32 ГПК РФ – договорная подсудность.

ООО «ТТК-Связь» является юридическим лицом, располагается по адресу: 121357 Россия, <адрес>, стр.33. Филиал «Макрорегион Дальний Восток» располагается по адресу: 680014 Россия, <адрес>, ул. <адрес>, 41 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ). Должник ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Россия, <адрес>.

В п.7.12 договора оказания услуг связи, с которым должник ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что рассмотрение споров оператора к абоненту производится в суде по месту нахождения оператора или филиала, отделения, иного обособленного подразделения.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной статьями 26,27 и 30 этого Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в пунктах 1- 13, разъяснено, что судебный приказ – судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

С заявлением о вынесении (о выдаче) судебного приказа по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, вправе обратиться граждане –физические лица и индивидуальные предприниматели, организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления иные органы и организации.

Мировой судья выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, основанному на договоре.

С учетом пункта 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи» применительно к абзацам третьему и десятому статьи 122 ГПК РФ, пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ также выдается мировым судьей, арбитражным судом по требованию об оплате услуг иных видов связи помимо телефонной.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правил о договорной подсудности. Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Мировым судьей при вынесении определения о возвращении заявления, неправильно применены нормы процессуального права. Ссылаясь на Закон РФ от 07.02.1992№ «О защите прав потребителей», мировой судья проигнорировала тот факт, что требования предъявлены ООО «ТТК-Связь», а не потребителем услуг, а также то обстоятельство, что должник условия договора оказания услуг связи, в том числе о договорной подсудности, не оспаривает.

В соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо месту заключения или месту исполнения договора. То есть, если иск предъявляется потребителем, исходя из целей и задач гражданского судопроизводства, защиты прав потребителя от возможного навязывания ему заранее определенных условий договорной подсудности в типовых договорах, потребителем право выбора суда может быть реализовано посредством предъявления иска по правилам альтернативной подсудности, что само по себе свидетельствует о его несогласии с соглашением о договорной подсудности и о ее фактическом оспаривании. В данном же случае, заявление о вынесении судебного приказа подано ООО «ТТК-Связь» на основании договора, с которым должник ознакомлен и который должником не оспаривается.

Поскольку в заключенном между сторонами договоре содержится условие, определяющее территориальную подсудность дела, которое не оспорено и не признано недействительным, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для вынесения определения о возвращении заявления. При таких обстоятельства, определение подлежит отмене, а частная жалоба представителя ООО «ТТК-Связь» удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» о возвращении заявления, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ТТК-Связь» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг связи – отменить, частную жалобу представителя ООО «ТТК-Связь» - удовлетворить.

Заявление ООО «ТТК-Связь» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг связи, возвратить мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Шишкина Н.Е.