77RS0001-02-2022-011536-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716/2023 по иску ООО «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 222 842 руб. 26 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 714 руб. 21 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО АКБ «МИРЪ» и ФИО2 31.05.2013 года был заключен кредитный договор <***> на основании которого АО АКБ «МИРЪ» предоставило ФИО2 кредит на сумму 100 000 руб. сроком до 30.06.2019 г. с процентной ставкой 43,9 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик, надлежащим образом свои обязательства по договору не выполняет, по состоянию на 11.12.2020 года у нее имеется задолженность в общем размере 222 842 руб. 26 коп., состоящая из основного долга – 70 736 руб. 59 коп., просроченных процентов – 152 105 руб. 67 коп. На основании договора уступки прав требования от 11 декабря 2020 г., АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» уступило право требования по указанному кредитному договору истцу ООО «Эксперт Сибирь». Задолженность ответчик добровольно не погашает, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, обоснований причин своей неявки в суд не представила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без ее участия.

В материалах дела имеются возражения ответчика на иск, в котором она выражает свое несогласие с заявленными исковыми требованиями и просит в их удовлетворении отказать.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, между АО АКБ «МИРЪ» (на основании решения акционеров от 07.04.2014 ОАО «Флексинвест Банк» переименовано АО АКБ «МИРЪ») и ФИО2 31.05.2013 года был заключен кредитный договор <***> на основании которого АО АКБ «МИРЪ» предоставило ФИО2 кредит на сумму 100 000 руб. сроком до 30.06.2019 г. с процентной ставкой 43,9 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

На основании договора уступки прав требования от 11 декабря 2020 г., АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» уступило право требования по указанному кредитному договору истцу ООО «Эксперт Сибирь».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом заявлением ответчика на открытие текущего счета от 31.05.2013 г., сообщением Банка о выпуске ответчику кредитной карты, выпиской с банковского счета ФИО2, договором цессии от 11 декабря 2020 г. и приложениями к нему.

Также суд установил, что ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится, в связи с чем до настоящего времени ответчик сумму кредита истцу не вернула и проценты не уплачивает.

По состоянию на 11.12.2020 года у ФИО2 имеется задолженность в общем размере 222 842 руб. 26 коп., состоящая из основного долга – 70 736 руб. 59 коп., просроченных процентов – 152 105 руб. 67 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом в обоснование заявленных требований, судом проверен и сочтен верным, поскольку он составлен арифметически правильно, отвечает требованиям действующего законодательства РФ, а также условиям кредитного договора.

Доводы ответчика, в возражение заявленных исковых требований, относительно наличия судебных актов об отмене вынесенного ранее судебного приказа и повороте его исполнения в пользу должника, суд находит несостоятельными, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не лишают возможности кредитора обратиться в суд о взыскании задолженности по договору в порядке искового производства.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы образовавшейся задолженности в размере 222 842 руб. 26 коп. согласно приложенному истцом расчету указанной суммы.

Поскольку требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске судом не установлено, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2 714 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору в сумме 222 842 руб. 26 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 714 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2023 года.

Судья Н.П. Неменок