24RS0032-01-2023-001375-95
Дело №2а-2768/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 10 октября 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего - судьи Бойко И.А.,
при секретаре Корчинской Я.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2768/23 по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, врио старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1
Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 08.12.2021г. были удовлетворены исковые требования и с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы денежные средства. 25.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 на основании исполнительного листа №ВС030682134, выданного по решению Ленинского районного суда г.Красноярска от 08.12.2021г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №117554/22/24010-ИП в отношении должника Ч.А.В., предмет исполнения: взыскание денежной суммы в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие», до настоящего времени решение суда не исполнено. В связи с этим, ООО «СК «Согласие» подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Красноярска на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Судебный пристав в рамках исполнительного производства не совершила необходимые исполнительные действия, не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Не исполнение требований исполнительного документа нарушают права и законные интересы взыскателя. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника в период с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего время, просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание с должника задолженности в сумме 143 666, 15 руб.: вызвать должника на прием, наложить арест на имущество должника, объявить исполнительный розыск должника, осуществить выходы по адресу места жительства должника, запросить информацию об имущественном положении в ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, Роспатент, ПФР, ФМС России, ФНС, ЗАГС, операторов сотовой связи, совершить необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение решения суда.
Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 12.09.2023г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Врио старшего судебного пристава ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю.
В судебное заседание административный истец ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, врио старшего судебного пристава ФИО2, заинтересованное лицо Ч.А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, суд находит административные исковые требования ООО «СК «Согласие» не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997гю №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 08.12.2021г. были удовлетворены исковые требования и с Ч.А.В. в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана сумма 143 666 руб. 15 коп.
На основании данного решения суда Ленинским районным судом г.Красноярска 08.04.2022г. выдан исполнительный лист серит ФС № о взыскании с Ч.А.В. в пользу ООО «СК «Согласие» денежной суммы 143 666 руб. 15 коп.
19.04.2022г. ООО «СК «Согласие» направило в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска заявление о возбуждении исполнительного производства.
25.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 на основании исполнительного листа №ВС030682134, выданного на основании решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 08.12.2021г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Ч.А.В., предмет исполнения: взыскание денежной суммы в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие».
В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.05.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 предоставила должнику 5-дневный срок для удовлетворения требований взыскателя ООО «СК «Согласие» в добровольном порядке.
02.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Ч.А.В. из Российской Федерации.
04.06.12022г., 08.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ( в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк»).
В течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярск направлены запросы в ГИМС, Банки, гостехнадзор, к операторам сотовых связей, в ПФР, ФНС России, МВД России – подразделение ГИБДД, в ФНС России об истребовании сведений и имуществе должника (ИНН), запросы в банки (кредитные учреждения), в Росреестр, в ФМС, в ИЦ территориального органа МВД России.
Запросы также направлялись через три месяца с момента возбуждения исполнительного производства и далее неоднократно повторно направлялись.
Согласно ответов на запросы имущества в отношении должника не зарегистрировано, на открытых на имя должника счетах в Банках денежных средств не имеется.
06.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярск в присутствии понятого (соседа) выполнена проверка возможности взыскания по месту жительства должника по адресу <адрес>, проверкой установлено, что по указанному адресу должник не проживает и не находится, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярск составлен акт от 06.03.2023г. о невозможности установления адреса должника.
06.03.2023г. судебным приставом-исполнителем сделан запрос о месте регистрации должника и установлено, что должник Ч.А.В. зарегистрированным по месту жительства нигде не значится.
23.03.2023г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что должник Ч.А.В. с адресом проживания в исполнительном документе <адрес> не установлен, местонахождение должника, его имущества, денежных средств или ценностей должника не установлено. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю утвержден начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 23.03.2023г.
23.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярск ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из положений ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо для исполнения требований исполнительного документа.
Вместе с тем, названным Федеральным законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им предприняты все допустимые законом меры по установлению местонахождения должника и его имущества, местонахождение не установлено, направлялись запросы в соответствующие органы, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов взыскателя суд не усматривает. То обстоятельство, что требования исполнительного документа не были исполнены в предусмотренный законом срок, само по себе, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Вместе с тем, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, совершались действия по установлению имущественного и финансового положения должника путем направления запросов в финансово-кредитные и регистрирующие органы.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска в рамках настоящего исполнительного производства выполнен перечень исполнительных действий, позволяющих оценить позицию должностных лиц как активную.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд считает, что правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска отсутствуют.
Данных об обжаловании бездействия судебного пристава ФИО1 в порядке подчиненности вышестоящему судебному приставу административным истцом не представлено, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.
Административные исковые требования ООО «СК «Согласие» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, врио старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А.Бойко