УИД 35RS0001-01-2025-003452-17
производство № 2а-3342/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Череповец 29 мая 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.Л.,
при секретаре судебного заседания Кулачихиной Е.Н.,
с участием представителей административного истца председателя правления ТСЖ «<адрес>» Й. и по доверенности У.,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества собственников жилья «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
товарищество собственников жилья «<адрес>» (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 23.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от 07.10.2024, выданного Череповецким городским судом Вологодской области по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 12.03.2024, предмет исполнения: устранить причины намокания и промерзания стены и потолка комнаты площадью 10,5 кв.м в <адрес> (далее – квартира), выполнив следующие работы: устранить щель между кровлей балкона <адрес> наружной стеной здания, провести герметизацию стыка между кровлей балкона и стеной, устранить попадание атмосферных осадков по стене здания на балкон <адрес>, выполнить работы по герметизации стыка пола балконной плиты <адрес> со стеной, выполнить работы по герметизации отлива с балконной плитой <адрес>. Указывают, что решение суда было исполнено в мае 2024 года до возбуждения исполнительного производства. В рамках исполнительного производства с административного истца был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей за неисполнение решения суда, со взысканием которого они не согласны.
В административном исковом заявлении административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области ФИО1 от 28.03.2025 о взыскании исполнительского сбора с ТСЖ «<адрес>» в размере 50000 рублей и освободить ТСЖ «<адрес>» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству.
В судебном заседании представители ТСЖ «<адрес>» председатель правления К. и по доверенности У. административные исковые требования поддержали по основаниям в нем изложенным, суду пояснили, что постановление о возбуждении исполнительного производства получили 13.11.2024 посредством почтового отправления, договоры об исполнении решения суда предоставили судебному приставу-исполнителю 17.04.2025, требования об исполнении решения суда от судебного пристава-исполнителя не получали, полагают, что судебный пристав-исполнитель никаких исполнительных действий не совершала, решение исполнено ТСЖ «<адрес>» до возбуждения исполнительного производства, ходатайств о привлечении специалиста-строителя для определения устранения причин намокания и промерзания стены в квартире Ц. не заявляли, самостоятельно специалистов не привлекали.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО1 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что ТСЖ «<адрес>» получило копию постановления о возбуждении исполнительного производства 13.11.2024, должны были исполнить решение суда в срок по 20.11.2025, в установленный срок должник решение суда не исполнил, к судебному приставу-исполнителю на прием представитель не явился, документы о выполнении работ не представил. Она неоднократно выходила по юридическому адресу должника: <адрес>, оставляла требования, в том числе о явке, опрашивала взыскателя Ц. которая предоставила заключение эксперта о том, что промерзание и намокание стены не устранены, объявлялся исполнительный розыск. Договоры на ремонт мягкой кровли балкона <адрес> установку и герметизацию отлива над квартирой № предоставлены ей 17.04.2025, приобщены к материалам исполнительного производства, специалист для оценки качества проведенных работ не привлекался.
В судебное заседание заинтересованное лицо Ц. не явилась, уведомлена надлежаще, представлены письменные возражения в которых административный исковые требования не признает, указывает не неисполнение решения суда ТСЖ «<адрес>», недостаток не устранен, причины намокания и промерзания стены и потолка в её квартире не устранены, стена и потолок продолжают намокать, промерзать и разрушаться.
В судебное заседание административные ответчики представитель ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП № ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области не явились уведомлены надлежаще.
Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему убеждению.
На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) находится исполнительное производство №-ИП от 23.10.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 07.10.2024, выданного Череповецким городским судом Вологодской области по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 12.03.2023, предмет исполнения: устранить причины намокания и промерзания стены и потолка комнаты площадью 10,5 кв.м в <адрес> (далее – квартира), выполнив следующие работы: устранить щель между кровлей балкона <адрес> того жилого дома и наружной стеной здания, провести герметизацию стыка между кровлей балкона и стеной, устранить попадание атмосферных осадков по стене здания на балкон <адрес>, выполнить работы по герметизации стыка пола балконной плиты <адрес> со стеной, выполнить работы по герметизации отлива с балконной плитой <адрес>, должник – ТСЖ «<адрес>», взыскатель Ц.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 13.11.2024. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 рабочих дней, истек 20.11.2024. В течение установленного срока для добровольного исполнения решения суда представитель должника на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, документов, подтверждающих исполнение решения суда, не представил, за предоставлением отсрочки исполнения решения суда не обращался. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительного производства и представителями должника не оспариваются.
Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения решения суда: осуществлялись выходы по юридическому адресу должника: 20.11.2024, 24.12.2024, 21.01.2025, 06.03.2025; вынесено постановление о приводе представителя должника на прием к судебному приставу-исполнителю 21.02.2025; привод не осуществлен; заводилось разыскное дело 07.03.2025; выдано требование о явке на прием от 20.03.2025; опрошен взыскатель Ц., которая предоставила заключение специалиста от 15.01.2025 о том, что причины намокания и промерзания стены и потолка квартиры не устранены; 17.04.2025 выданы требования представителю должника Й. о предоставлении учредительных и финансовых документов, об исполнении решения суда, о явке на прием и предупреждении об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.
В связи с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, 28.03.2025 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ТСЖ «<адрес>» в размере 50000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено начальником отделения-старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО2 Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена должником 07.04.2025. Административное исковое заявление подано в суд 11.04.2024, т.е. с соблюдением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Суд полагает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствующим положениям ст.ст. 105, 112 Закона об исполнительном производстве, оснований для его отмены не имеется.
Доводы административного истца об исполнении решения суда до возбуждения исполнительного производства судом отклоняются, так как из представленных взыскателем доказательств следует, что решение суда не исполнено. Кроме того, документы, подтверждающие выполнение ремонтных работ, предоставлены судебному приставу-исполнителю должником только 17.04.2025, т.е. после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и без заключения строительно-технической экспертизы.
При разрешении исковых требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора суд исходит из разъяснений, содержащихся в пунктах 74,75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Оценив собранные по делу доказательства, обстоятельства дела, учитывая, что должник приступил к исполнению решения суда, предоставил хотя и с нарушением установленного срока, судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие выполнение ремонтных работ, финансово-экономическое состояние должника, отсутствие в смете доходов и расходов свободных денежных средств для уплаты исполнительского сбора, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера взысканного исполнительского сбора до 37500 рублей, т.е. на одну четверть.
Оснований для полного освобождения от уплаты исполнительского сбора не усматривается, так как решение суда до настоящего времени должником не исполнено.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора также не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Такое решение подлежит исполнению немедленно, постановление судебного пристава-исполнителя считается измененным соответствующим решения суда.
Поскольку вины административных ответчиков в возникновении спора об освобождении от взыскания исполнительского сбора нет, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на административного истца в силу ст. 111 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования товарищества собственников жилья «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 28 марта 2025 года по исполнительному производству №-ИП, освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с товарищества собственников жилья «<адрес>», < >, постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области ФИО1 от 28 марта 2025 года по исполнительному производству №-ИП, до 37500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.
В удовлетворении административных исковых требований в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 28 марта 2025 года по исполнительному производству №-ИП и полного освобождения от уплаты исполнительского сбора административному истцу ТСЖ «<адрес>» отказать.
Решение в части уменьшения размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 30 мая 2025 года.
Судья подпись И.Л.Малышева