РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием представителя истца по доверенности, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2023-000807-57 (производство № 2-1383/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании заявления об отказе от принятия наследства по завещанию недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании заявления об отказе от принятия наследства по завещанию недействительным.

Заявленные требования мотивированы тем, что она является лучшей подругой по отношению к наследодателю Г. умершей ..., они работали вместе и дружили на протяжении 70 лет. Г. считала истца своей сестрой. Истец является наследником по завещанию после смерти наследодателя Г., другим наследником является ответчик – соседка наследодателя. При жизни наследодателя ей принадлежала на праве собственности квартира по адресу: ..... В 2022 году истец за короткий период потеряла двоих близких ей людей: сына и подругу-сестру Г. Ее тяжелым душевным и физическим состоянием, преклонным возрастом воспользовалась ответчик. После смерти наследодателя ответчик пришла к ней в квартиру, принесла поминальное угощение, видела, что истец находится в квартире одна, с ней рядом нет никого, кто бы мог уберечь ее от принятия не взвешенных решений. Ответчик вызвала к ней в квартиру нотариуса ФИО3, чтобы оформить сделку – ее заявление об отказе от принятия наследства, ответчик оплатила нотариальные действия. Истец никогда не имела намерения писать заявление об отказе от наследства по завещанию Г. т.к. живет на одну пенсию, испытывает большие материальные трудности, наследство Г. помогло бы ей купить дорогостоящие лекарства, обследование, подлечиться, оформить инвалидность, сделать протезирование, привести в порядок захоронение сына – поставить ему памятник. Если бы она не хотела наследство, она бы не стала от него отказываться, она бы просто в него не вступила. Ответчик материально заинтересована в оформлении наследства только в отношении нее. Нотариус ФИО3 видела, что она находится в преклонном возрасте, совершает сделку вопреки своим правам. В момент совершения ею сделки – отказа от завещания, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Просит признать ее заявление об отказе от наследства по завещанию Г. умершей ..., недействительным. Применить последствия недействительности: признать за ФИО1 ... года рождения, право являться наследником по завещанию после смерти Г. умершей ..., и выдать ей свидетельство о праве на наследство.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в иске. Пояснила, что отказ истца от наследства не логичен, истец просто могла не вступать в наследство. Ответчик воспользовалась состояние истца, которая находилась в тяжелом душевном состоянии после смерти сына, никакого намерения отказываться от наследства у истца не было. При этом, нотариус ФИО3 при оформлении отказа не заметила, что истец принимает таблетки от давления. Со слов истца, нотариус ей что-то говорила, но истец ничего не поняла, на что ее уговаривали, подписала, где показали. Также пояснил, что они с истцом не виделись долгое время, истец вызвала его из г. Таганрог, где он постоянно проживает. В г. Тольятти он приезжал в 2015 году. Пояснил, что обо всем, что указано в иске, он знает со слов истца, в том числе, и о том, что первоначально наследство было оформлено на истца. О том, что наследство полностью будет оформлено на истца, ей сказала умершая Г. Просит принять в качестве доказательства того факта, что сделка была совершена под условием слова ответчика, что она обещала истца после отказа от наследства отблагодарить. Кроме того, истец не имеет юридической грамотности, такая процедура как отказ от наследства не была ей известно. Значит, ей кто-то позвонил и объяснил все до отказа от наследства. У истца память нарушена, она человек старый, ФИО2 к ней пришла с пирогами и водкой, а там где водка, там и разговор душевный. На момент сделки после смерти сына прошло два с половиной месяца, истец находилась в таком состоянии, что не понимала последствия своих действий, у нее преклонный возраст. Истец ограниченной недееспособной или недееспособной не признана, осознает и себя, и время дня, и время года, психических расстройств у нее нет, только принимает таблетки от давления. На данный момент истец не встает, не ходит. Ходатайство о назначении судебной экспертизы в отношении истца заявлять не будет. Просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснила, что намерений оформить на себя наследство у нее не было. Истец позвонила ей в феврале, сказала, что она эту квартиру заработала, истец больше ничего не хочет. Звонок для нее был неожиданный, она спросила у истца, уверена ли она, что хочет отказаться от наследства, на что получила утвердительный ответ. Она сказала истцу, что после оформления наследства, документов, ее отблагодарит. Но сказано это было после предложения истца, а не перед этим, поэтому сделка не совершена под условием. Для Г. она была как родная дочь, она ухаживала за ней с 2006 года. Когда умер муж Г. она мыла окна, полы у Г., готовила ей, приносила продукты. Был период, когда с Г. общение прекратилось, в это время за ней ухаживали социальные работники. Г. хоронила она, занималась организацией, затем разносила помин, в том числе, заходила к истцу, с пирогами, водкой. Было три поминальных обеда, на деньги умершей Г., при этом, часть денег осталась у истца. Когда истец ей звонила, она поясняла, что для оформления отказа от наследства нужен нотариус, истец согласилась. Она пошла к нотариусу ФИО4, с паспортом истца, обговорили время приезда к истцу. Когда оформлялся отказ, в квартире истца ее не было, никакого давления на истца она не оказывала. Она не думает, что нотариус сделал такой опрометчивый шаг, что оформила отказ от наследства, не убедившись в состоянии истца. Пояснила, что первоначально все наследство было оформлено на нее, а не на истца, что подтверждает ответ нотариуса ФИО5 Потом истец уговорила Г. оформить на нее часть наследства. Истец человек адекватный, никто никогда не замечал потерю памяти. При этом, недавно истец ей звонила и требовала деньги. Просит в иске отказать, т.к. с ее стороны никаких нечестных действий, обмана, давления в отношении истца не было.

Третье лицо – нотариус ФИО3, в судебном заседании пояснила, что наследственное дело было заведено по заявлению ответчика .... В своем заявлении она указала всех наследников, в том числе, ФИО1, ее место жительства. Когда нотариусу известно о месте жительства наследников, он извещает всех наследников об открывшемся наследстве и о праве отказаться от наследства. К ней было обращение от ФИО1 по поводу ее желания отказаться от наследства. Она выехала к ФИО1 на дом, одна, без сопровождения. Выезжает она всегда с утра, с 08.00 до 08.30, т.к. утром психическое состояние человека более наглядное, в течение дня состояние может меняться. В квартире была соседка, которая открыла дверь. В ходе беседы ФИО1 заявила, что наследство ей не нужно в силу возраста. ФИО1 были разъяснены нормы Гражданского кодекса РФ, что отказ взят обратно наследником быть не может, отказ с условием не допускается. У нее сомнений, что ФИО1 хочет отказаться от наследства не возникло, та осознавала происходящее, ее воля была направлена на отказ от наследства. Через несколько месяцев объявились представители истца с претензиям, что заявление было оформлено неправильно. Нотариус сам убеждается в дееспособности гражданина, медицинских работников вызывать не должен. Она не помнит, упоминала ли ФИО1 ФИО2 Последствия отказа от наследства она ФИО1 разъясняла, что все наследство переходит ко второму наследнику. Если представитель истца поясняет, что истец не осознает свои действия, то можно оспорить и доверенность, на основании которой он действует. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из требований п. п. 1 - 3 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1158 ГК РФ, отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В силу ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ... умерла Г. , о чем представлена копия свидетельства о смерти ...,

Г. на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: квартира по адресу: .....

... нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело.

Наследниками имущества умершей Г. согласно документам наследственного дела ..., являлись ответчик ФИО2, зарегистрированная по адресу: ...., и истец ФИО1 , зарегистрированная по адресу: ....

19.12.2022 от ФИО1 нотариусу ФИО3 поступило заявление, в котором указано, что она отказывается от наследства, причитающегося ей на основании завещания после умершей 04.10.2022 ФИО6 Положения статей 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть измене или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, ей разъяснены и понятны. В заявлении стоит подпись ФИО1 и расшифровка подписи.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец и её представитель оспаривают отказ истца от наследства, указывая, в том числе, что данный отказ фактически был заявлен под условием, т.к. ответчик обещала отблагодарить истца после получения наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (часть 3 ст. 178 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания отказа истца от наследства недействительным не имеется, поскольку его заявления об отказе от наследства удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, не содержит ни условий, ни оговорок, совершен в установленном порядке.

Отказ от наследства является односторонней сделкой, которая влечет за собой утрату права на принятие наследства. Заявление ФИО1 от отказе от наследства соответствует требованиям закона, совершено добровольно, в присутствии и после беседы с нотариусом, удостоверено нотариусом. Решение об отказе от наследства наследник приняла свободно, независимо и без принуждения.

Доводы представителя истца, что намерений у истца отказываться наследственного имущества не было, истец не понимала значение своих действий, находилась в тяжелом душевном и физическом состоянии, чем воспользовалась ответчик, введя истца в заблуждение, не подтверждены доказательствами, которые бы отвечали требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, и, по мнению суда, не имеют правового значения, не являются основанием признания односторонней сделки недействительной.

О ситуации с оформлением наследства, отказе от наследства представитель истца осведомлен только со слов истца, что он не отрицал.

Также не нашли своего подтверждения доводы представителя истца, что изначально все наследство было оформлено на истца ФИО1, т.к. согласно ответу нотариуса ФИО5, 14.12.2013 по реестру ... было удостоверено завещание от имени Г., ... года рождения, согласно данному завещанию все имущество завещано ФИО2 , ... года рождения.

О назначении судебной психиатрической экспертизы в отношении истца в ходе рассмотрения дела ходатайство не заявлено.

Таким образом, истцом и его представителем суду не представлено доказательств, подтверждающих, что истец действительно заблуждалась относительно правовой природы своего заявления в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ, а также доказательств того, что её воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих процесс такого формирования, что отказ был совершен помимо ее воли.

Доводы, что отказ от наследства совершен под условием, также не нашли своего подтверждения, отрицались ответчиком.

Напротив, истец была осведомлен о правовой природе отказа от наследства, о правовых последствиях составления ею подобного рода заявления, о чем свидетельствует само её заявление нотариусу от 19.12.2022.

Суд полагает, что в данном случае требования действующего законодательства, в том числе требования ст. 1158 ГК РФ, не нарушены.

В связи с изложенным требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании заявления об отказе от принятия наследства по завещанию недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.06.2023 года.

Судья Е.П. Тютина