Дело № 2-567/2025 КОПИЯ

УИД 18RS0009-01-2024-003976-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

12 мая 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 55000 руб. под 31,25 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлен размер процентной ставки 31,25% годовых, погашение кредита осуществляется с уплатой процентов, и производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО "ОТП Банк" ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав № передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО «НБК». Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 83 909 руб. 40 коп. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований), их них основной долг 45 175 руб. 61 коп., проценты 38 733 руб. 79 коп. Право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО "ПКО "НБК". ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, отменен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с реестром должников ООО "ПКО "НБК" передана задолженность по кредитному договору в размере 83 909 руб.40 коп. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «НБК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 909 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом в размере 31,25 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 45 175 руб. 61 коп., расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец - представитель ООО ПКО «НБК», о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал, об удовлетворении заявленных требований и просил рассмотреть дело без участия представителя, извещен надлежащим образом (л.д. 75).

Ответчик - ФИО1, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

В связи с отсутствием возражений истца, неявки ответчика, извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащее уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором. Сумма кредита составляет 55 000 рублей на срок 36 месяцев, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 31,25% годовых, ежемесячный платеж (кроме первого и последнего) 2380 руб. 00 коп. (л.д. оборот 7-8).

Актом (отчет) об оказанных услугах подтверждается выдача ФИО1 кредита в размере 55 000 руб. 00 коп. (л.д. 9).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 175 руб. 61 коп. - сумма основного долга, 38 733 руб. 79 коп. - проценты за пользование кредитом (л.д. оборот 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" (цедент) на основании договора № передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ»(цессионарий), а цессионарий принял и оплатил их (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "НБК" было переименовано в ООО "ПКО "НБК"(л.д. 20).

ООО «ПКО НБК» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требований об оплате задолженности на дату формирования документа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 066 руб. 04 коп. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель оказывает заказчику комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, стоимость услуг составляет 25 000 руб., которые оплачены заказчиком (д.д.оборот 16-17,18).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. оборот 6-7).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме. Факт предоставления суммы кредита ответчиком не оспаривается. Обязательства по возврату кредита с процентами заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая переуступлена истцу.

Расчет и период образования предъявленной задолженности не оспорен, контррасчет отсутствует. Данных о внесении платежей в счет погашения задолженности по договору суду не представлено. Расчет истцом произведен верно, действующему законодательству не противоречит. Сведений о платежах, которые приняты Банком и не учтены при расчете задолженности, не имеется. Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется. Наличие задолженности в актуальном размере подтверждено материалами дела.

Удовлетворяя требования Банка, суд взыскивает с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы выполняют не только компенсационную функцию, они также призваны дисциплинировать физических и юридических лиц, предотвращая необоснованное заявление ими требований.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы, связанные с оказанием юридической помощи ИП ФИО2, которая согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, приняла на себя обязанность по осуществлению комплекса юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, расположенных на территории РФ, взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (п.1.1) (л.д. оборот 16- 17).

Выполненные работы по ознакомлению с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком, консультация заказчика, проверке платежей, составлению расчета задолженности по кредиту, составлению искового заявления, формировании, подготовке и направлении дела в суд в отношении ответчика подтверждены актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на оплату услуг в размере 25 000 руб. (л.д. оборот 17).

Фактическую оплату услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец подтверждает платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В определении от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из судебной практики, критериями, при помощи которых определяется разумность взыскиваемых расходов, являются в совокупности объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Названные нормы свидетельствуют о праве стороны произвести оплату услуг любого представителя по своему усмотрению, определяя размер оплаты исходя из вышеизложенных критериев.

Расходы на оплату юридических услуг, оказанных истцу представителем, суд определяет к возмещению с учетом совокупности условий, характеризующих разумный предел возмещения расходов, учитывает объем оказанных услуг, категорию дела, характер спора, и полагает, что подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату представителя в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины при обращении за судебной защитой в размере 4000 руб. 00 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «НБК» (ИНН №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере 83 909 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом в размере 31,25 % годовых на остаток суммы основного долга в размере 45 175 руб. 61 коп.,, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 г.

Судья: подпись Е.Б. Лищенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-567/2025

Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2024-003976-79