УИД 89RS0005-01-2023-004400-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Бикмуллиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3226/2023 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Ноябрьску Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, ФИО2 , Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
административный истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО1. В обоснование требований указал, что в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 149092/21/89006-ИП. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления взыскателю не поступают, постановление об удержаниях по месту работы должника не направлено, денежные средства взыскателю не поступали, проверка бухгалтерии не производилась, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника не осуществлена, соответствующий акт взыскателю не направлен, график явки не составлен, объяснения и требования к должнику не применены, соседи не опрошены, запросы о регистрации должника не направлены, запросы в ЗАГС не сделаны, постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации не вынесено, в розыск должник не объявлен. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению зарегистрированного за супругом должника имущества, ненаправлении запроса с целью получения информации о месте жительства должника, с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, и возложить на него обязанность устранить допущенное нарушение – применить указанные выше предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа,
Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по ЯНАО ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО8 о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств не заявил.
Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованных лиц в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8).
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" одной из задач судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средств и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом исполнительном производстве самостоятельно, с учетом суммы подлежащей взысканию.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено, вступившим в законную силу решением суда от 15 мая 2023 года, на основании судебного приказа от 29 апреля 2021 года о взыскании с ФИО8 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № за период с 22 ноября 2019 по 20 февраля 2020 года и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере ... копеек 09 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 149092/21/89006-ИП.
На основании положений ст. 34 Закона об исполнительном производстве указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 164107/20/89006-СД и передано судебному приставу-исполнителю ФИО3.
Решением Ноябрьского городского суда от 15 мая 2023 года отказано в удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным за период с момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи иска в суд (26 апреля 2023 года).
Учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда от 15 мая 2023 года, определением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 21 декабря 2023 года производство по делу прекращено в указанной части.
В настоящем судебном заседании исследованию судом подлежит период с 26 апреля 2023 года по 23 ноября 2023 года (день подачи иска).
Материалами дела с достоверностью подтверждается, что в рамках сводного исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника направлялись запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе 20 мая 2023 года и 21 ноября 2023 года, запросы к операторам сотовой связи, налоговую службу, пенсионный орган, ГИБДД, ГУМВД России по г.Ноябрьск - 21 ноября 2023 года.
В результате предпринятых действий установлено, что транспортных средств и недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано, услугами избранных судебным приставом-исполнителем операторов сотовой связи должник не пользуется, на учете в службе занятости не состоит, билеты не приобретал.
Сведения из органов Загса получены судебным приставом –исполнителем ранее - на основании последнего запроса от 31 марта 2023 года).
Из ответов ПФР и ЦЗН на запросы судебного пристава-исполнителя следовало, что он не трудоустроен и не является получателем пенсии, на учете в центре занятости не состоит, статуса безработного не имеет.
Место регистрации должника установлено, оно совпадает с указанным в судебном приказе, но при посещениях должник не выявлен.
02 июня 2023 года и 04 декабря 2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что помимо административного истца в сводном исполнительном производстве в отношении ФИО8 участвует порядка 10 взыскателей, имеются требования третьей очереди (налоги, административные штрафы), общий размер задолженности превышает 1 400 000 рублей.
В связи с невозможностью установления места нахождения должника по заявлению одного из взыскателей 30 января 2023 года объявлен исполнительный розыск должника.
19 июня 2023 года в связи с розыском должника гражданина исполнительное производство № 149092/21/89006-ИП приостановлено.
Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств позволяет полагать, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 с 23 апреля 2023 года в целях исполнения исполнительного документа были предприняты все необходимые меры.
Разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя, поэтому не совершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми взыскателю, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии.
С учетом изложенного доводы административного истца о незаконности бездействий судебного пристава – исполнителя и необходимости устранении нарушений, несостоятельны, в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ноябрьск УФССП России по ЯНАО ФИО9, Отделу судебных приставов по г. Ноябрьску, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействий и возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судья: (подпись)
Подлинник решения находится в административном деле № 2а-3226/2023 года.