Апелляционное определение по делу № 33-28581/2023 от 19.09.2023

Судья – Суханова А.В. Дело № 33-28581/23 (2-787/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.

судей Черновой Н.Ю. и Поповой С.К.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре – Юрьеве Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 обратилась в суд с иском МУП «Ейские тепловые сети» о признании незаконным приказа ........Л от .......... об увольнении ее с .......... по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ; также просила изменить формулировку и дату ее увольнения с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию на основании статьи 80 ТК РФ; взыскать с ответчика в ее пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с .........., до момента вынесения судебного решения; компенсационную выплату за неиспользованный трудовой отпуск за период работы с .......... и компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 100 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что .......... она была принята на работу в МУП «Ейские тепловые сети» на должность контролёра-кассира. .......... истице был открыт лист нетрудоспособности по уходу за ребёнком. Уходя на больничный, истица передала гл. бухгалтеру организации ключи от сейфа организации и текущие документы. .......... истица подала в МУП «ЕТС» заявление об увольнении по собственному желанию, при этом заявление было передано главному бухгалтеру, как непосредственному начальнику истицы. В связи с этим, истица полагала, что ее последним рабочим днём будет .......... Закрыв больничный лист .........., но к работе с .......... приступать не стала, считая себя уволенной по собственному желанию. .......... истицей получено уведомление об увольнении с .......... по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также о необходимости получить в МУП «ЕТС» документы и расчёт. Истица не согласна с действиями работодателя, считает их незаконными, процедуру увольнения считает нарушенной, в связи с чем обращалась в прокуратуру, которая перенаправила обращение в трудовую инспекцию. Из трудовой инспекции истицей получен ответ, что основания для проведения контрольных мероприятий не установлены, в связи с чем истица обратилась в суд с данным иском. Срок на обращение в суд просила восстановить, т.к. он пропущен по уважительным причинам в связи с обращением в прокуратуру и трудовую инспекцию, кроме того, по семейным обстоятельствам истица не могла обратиться в суд ранее.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от .......... иск удовлетворен частично с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация за неиспользованный трудовой отпуск в сумме 17 80405 рублей и компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права в части нормы о пропуске срока исковой давности. Срок пропущен по уважительной причине в связи с обращениями истицы в прокуратуру и трудовую инспекцию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что ФИО1, .......... была принята на работу в МУП «Ейские тепловые сети» на должность контролёра-кассира, что подтверждается трудовыу договором ........ от .......... и дополнительным соглашением от .......... о временном совмещении.

Как указала истица, .......... она обратилась в МУП «ЕТС» с заявлением об увольнении по собственному желанию, копия заявления, представлена в материалы дела. Заявление об увольнении подано главному бухгалтеру, при этом на заявлении в левом верхнем углу имеется резолюция в нечитаемом виде, входящий номер МУП «ЕТС» также отсутствует.

Представитель ответчика, в судебном заседании указал, что данное заявление не зарегистрировано в установленном порядке и в организации отсутствует.

.......... истицей получено уведомление об увольнении с .......... по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня (смены). Также истица проинформирована о необходимости получить в МУП «ЕТС» трудовую книжку и документы, либо дать согласие на направление документов почтой. Факт получения уведомления .......... истица не отрицает.

Ссылка истицы на обращение в прокуратуру и трудовую инспекцию является необоснованной, поскольку по состоянию на .......... истица обладала информацией о результатах рассмотрения обращений в компетентные органы, и могла обратиться в суд за защитой своих трудовых прав.

Истицей также приложена копия сведений о трудовой деятельности, представленной из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ от .........., подписанный электронной подписью, содержащий сведения об увольнении .......... ФИО1 из МУП «ЕТС» на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с .......... истица имела на руках документальное подтверждение увольнения из МУП «ЕТС», в связи с чем могла обратиться в суд с соответствующим заявлением до .........., однако этого не сделала. Исковое заявление подано в Ейский городской суд Краснодарского края только ...........

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 своего постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В обоснование уважительности пропуска срока для обращения в суд с иском об обжаловании увольнения, истица указала, что не могла осуществлять подготовку искового заявления в связи с поездкой в Республику Татарстан, однако из содержания копий электронных билетов следует, что поездка осуществлена в .......... с отъездом .........., возвращением .........., т.е. за пределами месячного срока для обращения в суд, истекшего к моменту поездки.

Также истица указала, что в ........... болел её ребёнок, что препятствовало подготовке иска в суд, однако, как отмечалось выше, к .......... срок для обращения в суд об обжаловании увольнения истёк. Из содержания медицинской карты ........ на имя ФИО2 не следует, что в период с .......... по .........., что сын истицы имел тяжёлое заболевание, в связи с чем истица была вынуждена осуществлять за ним уход.

При таких обстоятельствах, суд правомерно применил срок исковой давности и отказал в связи с этим в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа ........JI от .......... об увольнении ФИО1, с .......... по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; изменении формулировки и даты увольнения ФИО1 с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию на основании статьи 80 Трудового Кодекса Российской Федерации, следует отказать в связи с пропуском месячного процессуального срока для обращения в суд.

Согласно абз. 2 ст. 292 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд правильно посчитал, что в данной части срок для обращения в суд истицей не пропущен.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что истица полагая, что является уволенной с .......... не выходила на работу в МУП «ЕТС».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае отсутствие на рабочем месте в период с .......... по дату увольнения, является результатом действий работника, а не работодателя.

Доказательств виновности действий работодателя, выразившихся в намеренном недопуске работника к рабочему месту, либо создания препятствий, из-за которых работник не мог выполнять свои трудовые обязанности не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, работодателем требования ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ исполнены, приказ об увольнении издан, соответствующее уведомление направлено в адрес истицы в день увольнения .........., получено истицей .........., что подтверждается отчётом отслеживания почтового отправления, факт получения уведомления не оспаривается истицей. Факт отсутствия на рабочем месте .......... подтверждается актом ........ от ...........

При этом, доказательств обращения истицы к работодателю после получения уведомления об увольнении, не представлено в связи с чем отсутствуют основания считать, что истица не получила трудовую книжку и не смогла устроиться на новую работу, в связи с наличием злоупотреблений или виновных действий работодателя.

Таким образом, суд правомерно отказал в иске и в в части взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула отсутствуют.

Согласно положениям статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Учитывая расчёт компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, представленный ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции, согласно которому размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 17 804 рубля 05 копеек, принимая во внимание, что данный расчёт истцом не оспорен, суд обоснованно взыскал с ответчика указанную сумму.

Размер компенсации морального вреда судом определен правильно с учетом степени физических и нравственных страданий истицы, фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, требований разумности и справедливости.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в день его принятия.

Председательствующий И.В. Гриценко

Судьи С.К. Попова

Н.Ю. Чернова

................