Дело № 2-821/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 18.07.2022 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Оврах В.Е.,
при секретаре Страховой Л.П.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (далее САО «ВСК») к ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 95000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3050 рубля, указав, что 23.09.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Citroen DS4, государственный номер № . . ., под управлением ФИО2 и автомобиля Skoda Kodiaq, государственный номер № . . ., под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО1, который не был допущен в страховом полисе к управлению транспортным средством. На момент ДТП транспортное средство Skoda Kodiaq, государственный номер № . . . было застраховано в САО «ВСК», транспортное средство Citroen DS4, государственный номер № . . . было застраховано в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 95000 рублей, которая в свою очередь, была компенсирована САО «ВСК». Поскольку ФИО1 не был допущен в страховом полисе к управлению транспортным средством Skoda Kodiaq, государственный номер № . . ., истец предъявляет регрессные требования к ФИО1, причинившему вред.
Представитель истца САО "ВСК" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что решением судьи Адлеровского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04.03.2022 года постановление, которым он привлечен к административной ответственности, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 23.09.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Citroen DS4, государственный номер № . . ., под управлением ФИО2 и автомобиля Skoda Kodiaq, государственный номер № . . ., под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан ФИО1, который постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2021 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Также постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» в порядке «прямого возмещения убытков», которая произвела выплату страхового возмещения в размере 95000 рублей.
САО «ВСК» возместило СПАО «Ингосстрах» данную выплату в размере 95000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 58583 от 19.10.2021 года.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пп. 1, 2).
Установленная статьей 1064 ГК презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Ответчик в подтверждение отсутствия вины ссылается на решение судьи Адлеровского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04.03.2022 года, которым постановление старшего инспектора ДПС ОМВД по Федеральной Территории «Сириус» от 23.09.2021 года УИН 18810023210010738534 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Краснодарского краевого суда от 25.05.2022 года решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04.03.2022 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что постановление старшего инспектора ДПС ОМВД по Федеральной Территории «Сириус» от 23.09.2021 года УИН 18810023210010738534 о привлечении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения, т.е. по реабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска САО «ВСК» (ИНН № . . .) к ФИО1 (паспорт серия № . . .) о взыскании суммы убытков в порядке регресса в размере 95000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3050 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22.07.2022 года.
Судья Оврах В.Е.