Судья Бахановская Л.Г. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Мосиной И.А. и Савиловой О.И.,

при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В.,

осужденного ШВИ, в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего его защиту адвоката Аверина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зотова А.В. на приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ШВИ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Украинской ССР <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее не судимого,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения осужденного и исчислении ему срока наказания, в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступления осужденного ШВИ и адвоката Аверина А.В., поддержавших доводы жалобы о необходимости смягчения наказания, а также мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Осужденный ШВИ при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый ШВИ вину в инкриминируемом ему преступлении признал.

В апелляционной жалобе адвокат Зотов А.В., не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности вины ШВИ, считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности ШВИ, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих вину обстоятельств, принесение публичных извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, который просил суд назначить ШВИ условное наказание. Просит приговор изменить, назначить ШВИ наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом, по ним приняты обоснованные решения.

Вина ШВИ в совершении вмененного преступного деяния, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого ШВИ подробно пояснившего об обстоятельствах совершенного им преступления; показаниями потерпевшего МИН, протоколами осмотра места происшествия и предметов; историей операций по кредитной карте потерпевшего; и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Предоставленные доказательства судом первой инстанции проверены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину ШВИ в совершении инкриминированного деяния, которому дана правильная уголовно-правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции по указанным вопросам надлежаще мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит их обоснованными и убедительными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Психическое состояние ШВИ судом проверено. С учетом фактических обстоятельств содеянного, заключения комиссии экспертов, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

При определении вида и размера наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, пенсионный возраст отца, наличие малолетнего ребенка, а также принесение публичных извинений потерпевшему и обоснованно пришел к выводу о назначении ШВИ наказания в условиях изоляции от общества.

В соответствии со ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительные наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, не имеется.

По мнению судебной коллегии, назначенное судом наказание осужденному является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ШВИ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи