Дело № 2-46/2025
УИД: 50RS0022-01-2024-002031-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» февраля 2025 года г. Лобня Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,
при секретаре Юнкеровой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АРС Финанс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности, и по встречному иску ФИО1 ФИО7 к ООО ПКО «АРС Финанс», ООО «МКК «Транс Альянс» о признании договора займа незаключенным,
установил:
ООО ПКО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ответчиком и ООО «МКК «Траст Альянс» заключен кредитный договор № от 00.00.0000 , согласно которого ответчику предоставлен кредит (займ) в размере иные данные руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом до 00.00.0000 . В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств задолженность в размере иные данные руб. На основании договора уступки прав (требований) от 00.00.0000 , права требования по договору займа перешли к истцу, который просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере иные данные руб.
Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд со встречным иском к ООО ПКО «АРС Финанс», ООО «МКК «Траст Альянс» о признании договора займа и договора уступки прав требований между ООО МК «Транс Альянс» и ООО ПКО «АРС Финанс» от 00.00.0000 , незаключенными, ссылаясь на то, что кредитный договор он не заключал, денежные средства по данному договору не получал, договор не подписывал, на фотографии в копии паспорта в представленном деле изображен не он, а другой человек.
Определением Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 требования встречного иска в части признания договора уступки прав требования от 00.00.0000 производством прекращены по заявлению ФИО1
ООО ПКО «АРС Финанс», ООО «МКК «Траст Альянс в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
ФИО1 в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между ООО МК «Транс Альянс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 00.00.0000 , согласно которого ответчику предоставлен кредит (займ) в размере иные данные руб., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма.
В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставило заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Общество выполнено свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом.
Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату кредита не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере иные данные руб.
00.00.0000 в соответствии с условиями кредитного договора ООО МК «Транс Альянс» уступило ООО ПКО «АРС ФИНАНС» право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № №.
Возражая против удовлетворения иска, ФИО1 подал встречный иск, в котором оспаривал факт заключения кредитного договора, получения денежных средств.
По ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено АНО «................ центр судебных экспертиз» ФИО5
Согласно выводам заключения эксперта № от 00.00.0000 , подпись от имени ФИО1 ФИО8, расположенная в строке «(подпись)» в нижней части листа Заявления на предоставление Займа/Договора потребительского Займа № от 00.00.0000 , выполнена не ФИО1 ФИО9, а другим лицом.
Оценив заключение судебной экспертизы АНО «................ центр судебных экспертиз» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Разрешая первоначальные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с учетом выводов судебной экспертизы, приходит к выводу, что истцом не доказан факт возникновения кредитных правоотношений между ООО МК «Транс Альянс» и ФИО1, поскольку подпись в указанном договоре ФИО1 не принадлежит.
При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АРС ФИНАНС» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 00.00.0000 , удовлетворяя встречный иск ФИО1 о признании договора займа № от 00.00.0000 незаключенным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО ПКО «АРС Финанс» - отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 ФИО10 – удовлетворить.
Признать договор займа № от 00.00.0000 между ООО «МКК «Траст Альянс» и ФИО1 ФИО11 незаключенным.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 00.00.0000 .
Судья Ю.Ю. Швагер