Решение по делу № 2-2136/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-2136/2023 (52RS0012-01-2023-001326-20)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г.о.г. Бор Нижегородская область

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Осиповой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, указав, что истец является собственником транспортного средства – автомобиль марки Шкода Фабиа, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, а также договором купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с информацией, представленной в разделе «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России, должником по исполнительному производству, в рамках которого наложены ограничения на транспортное средство, является прежний владелец ФИО4

ФИО4 является бывшим владельцем данного транспортного средства и не имеет права владения, пользования и распоряжения данным транспортным средством. На имущество истца ФИО3 наложен арест. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО5 Об этом свидетельствуют сведения, содержащиеся на портале Госавтоинспекции.

На момент наложения ареста, в качестве обеспечительных мер по иску о разделе имущества между ответчиками, истец ФИО3 обладала правом собственности на транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, который не был оспорен или признан недействительным, паспортом транспортного средства серии № и свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

Наложение ареста на имущество нарушает права истца, как собственника указанного имущества.

На основании изложенного просит освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий имущество, а именно автомобиль марки Шкода Фабиа, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложения слушания дела не заявляли, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки Шкода Фабиа 1.4, категория ТС В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Кстовским таможенным постом, и свидетельства о регистрации серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес> <данные изъяты>

Договор купли-продажи был заключен в установленном законом порядке.

На основании договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> произведены регистрационные действия по снятию автомобиля Шкода Фабиа, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, с регистрационного учета с ФИО4, и дальнейшей постановкой на регистрационный учет на ФИО3 <данные изъяты>

В результате регистрационных действий <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии № <данные изъяты>

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. были применены меры по обеспечению иска ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ФИО5 о признании законной реконструкции жилого помещения, о разделе имущества супругов, признании права собственности на доли жилого помещения и земельного участка; по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности на доли жилого помещения, разделе имущества супругов, взыскании компенсации, в виде запрета ГИБДД по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении автомобиля Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>

Решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО5 о признании законной реконструкции жилого помещения, о разделе имущества супругов, признании права собственности на доли жилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности удовлетворены частично, также частично удовлетворены встречные исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании доли квартиры личной собственностью, разделе имущества супругов, признании права собственности, взыскании компенсации.

В том числе, с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в счет компенсации за автомобиль Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, в размере 139 590,16 руб.

В настоящее время в отношении автомобиля Шкода Фабиа, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, имеется одно актуальное ограничение на совершение регистрационных действий. Указанное ограничение на совершение регистрационных действий внесено в ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ подразделением <данные изъяты> по <адрес> на основании решения судьи Борского городского суда ФИО7 по делу № по иску ФИО5 <данные изъяты>

На момент принятия судьей Борского городского суда <адрес> определения от ДД.ММ.ГГГГ. о применении мер по обеспечению иска ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ФИО5 о признании законной реконструкции жилого помещения, о разделе имущества супругов, признании права собственности на доли жилого помещения и земельного участка; по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности на доли жилого помещения, разделе имущества супругов, собственником автомобиля являлась ФИО3

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Заявление об обеспечении иска, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (ч.1).

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п.1); запрещение ответчику совершать определенные действия (п.2); запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (п.3).

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, процессуальным правом на обращение с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 144 ГПК РФ наделены только лица, участвующие в деле.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

По смыслу указанных правовых норм, право поставить на разрешение суда в порядке ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене принятых мер обеспечения иска принадлежит только лицам, участвующим в деле; иные лица вправе обратиться в суд с соответствующим требованием, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26.01.2010г. №-О-О по жалобе о конституционности положений ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, как не допускающей возможности для лиц, не участвовавших в деле, обращаться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в тех случаях, когда такие меры нарушают их права, гарантированные ст.ст. 17, 18, 46, 55 (части 2 и 3), 118 (часть 1), 120 и 123 Конституции РФ, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ федеральным законом.

ФИО3 не является лицом, участвующим в деле по иску ФИО6, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО5 о признании законной реконструкции жилого помещения, о разделе имущества супругов, признании права собственности на доли жилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности, по встречному иску ФИО5 к ФИО6, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании доли квартиры личной собственностью, разделе имущества супругов, признании права собственности, взыскании компенсации, в рамках которого приняты обеспечительные меры, в связи с чем, не наделена правом на обращение с заявлением об отмене обеспечения иска в порядке ст. 144 ГПК РФ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием приобретения права собственности ФИО3 на автомобиль является договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., при этом истец, по независящим от неё причинам, не имеет возможности снять запрет на регистрационные действия на имущество, которое приобретено по договору купли-продажи, в установленном законом порядке.

Следовательно, требования истца об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, СНИЛС № к ФИО4, СНИЛС № ФИО5, СНИЛС № удовлетворить.

Снять наложенный определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ФИО5 о признании законной реконструкции жилого помещения, о разделе имущества супругов, признании права собственности на доли жилого помещения и земельного участка; по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности на доли жилого помещения, разделе имущества супругов, взыскании компенсации, запрет органам ГИБДД по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении автомобиля марки Шкода Фабиа, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья М.Н. Баринова

<данные изъяты>