2а-16161/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.11.2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

при секретаре Щегольковой М.М.

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОС по ПО г.Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю и ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП по <адрес> ГУФССП России по КК о признании незаконным бездействия и действия судебного пристава-исполнителя-ФИО5 и старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося не предоставлении информации по запросу взыскателя ФИО2 и не принятии мер по розыску имущества должника, ограничении специального права должника ФИО4 в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что сумма задолженности по исполнительному производству составляет 579 098.23 руб., до настоящего времени должностное лицо бездействует, а именно: не обращено взыскание на зарплату должника, не установлено место и источник дохода должника, не арестовано имущество, не произведён и не составлен акт выхода по месту жительства должника, не сделан запрос в ФМС, лицо не привлечено к ответственности за неуплату алиментов, в силу ст. 67.1 ФЗ.

Ввиду изложенных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель по мнению заявителя бездействует, в связи с чем подано заявление в суд.

Стороны в зал суда не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало. Представителем отдела службы судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодар предоставлены материалы ИП.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Судом установлено, на основании выданного Курганским районным судом исполнительного документа серии ФС №, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание детей ? части, взыскателем по данному ИП является – ФИО2

Из материалов дела видно, что взыскателем было направлено заявление в ОСП по ПО г.Краснодар о совершении исполнительских действий в рамках оспариваемого исполнительного производства в отношении ФИО4

В установленный законом срок, взыскатель не получил ответа на поданное обращение.

Согласно ч.3 ст. 64.1 ФЗ № 229, заявление, ходатайство передаются должностным лицам в 3-х дневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника и его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Как видно из материалов ИП, судебным приставом-исполнителем рассмотрено ходатайство взыскателя –ФИО2 от 06.09.2022, реестр отправки корреспонденции от 29.11.2022.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно статьям 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Статьей 33 Конституции РФ, закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Права взыскателя допущенным со стороны бездействием существенно нарушены, что является грубым неисполнением должностным лицом своих обязанности.

Как результат нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности, судебный пристав не представил суду доказательств, в опровержение доводов административного истца.

Нормами ч. 1 ст. 62 КАС РФ, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценивая, в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к положениям действующего законодательства, суд полагает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Понуждение судебного пристава к совершению ряда исполнительных действий, по мнению суда, в данном случае будет нарушать вышеуказанный принцип, разделения властей, не позволит исполнительному органу самостоятельно решить по существу данный вопрос.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к ОС по ПО г.Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю и ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ПВО г.Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю - ФИО5, выразившееся в не направлении копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства ФИО2 о совершении исполнительских действий в отношении должника ФИО4, в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ПВО г.Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО2

В остальной части требований– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Судья: