№ 2а-3676/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,
при помощнике судьи Шлёнкиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, УФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,
установил:
ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ находится исполнительное производство №7744/19/02005-ИП, возбужденное 16.01.2019 года на основании исполнительного лиса серии № от 26.11.2018 г., выданного на основании решения Кировского районного суда г. Уфы РБ о взыскании с ФИО5, в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности по кредитным платежам в размере 551 450,18 рублей. В рамках указанного производства административный истец направил ответчику заявление, в котором просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 08.04.2022 года, предоставить сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 08.04.2022 года, выписки по данным счетам о движении денежных средств, предоставить сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника, наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах, предоставить данные о осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса, предоставить справку 2 НДФЛ по должнику за 2021 год.
На указанное ходатайство судебным приставом-исполнителем ФИО3 29.04.2022 года было вынесено постановление об удовлетворении заявления, в котором не указано какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), чем нарушены пункты 4,4 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления истца за №1882389951 по исполнительному производству №7744/19/02005-ИП в отношении должника ФИО5; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительских действий указанных в заявлении №1882389951 по исполнительному производству №7744/19/02005-ИП в отношении должника ФИО5 в условиях не исполнения требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления №1882389951, направить копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления в адрес административного истца, произвести исполнительские действия, указанные в заявлении, направить сведения и документы по каждому пункту заявления в установленный законом срок. При поступлении информации, новых ответов направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты поступления в Октябрьский Р
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО2, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО3, УФССП России по РБ.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «КА «Уважение» не участвовал, извещен надлежащим образом извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальник Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, представитель УФССП по Республике Башкортостан заинтересованное лицо ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства, на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ находится исполнительное производство №7744/19/02005-ИП, возбужденное 16.01.2019 г.. на основании исполнительного листа серии № от 26.11.2018 г., выданного Кировским районным судом г. Уфы по делу № о взыскании с ФИО5 кредитной задолженности в сумме 551 450,18 рублей в пользу ООО КА «Содействие».
Из сводки по исполнительному производству следует, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов во все регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации с целью установления имущественного положения должника, операторам связи, а также в Пенсионный Фонд РФ и налоговую инспекцию, ГИБДД на которые получены ответы.
Согласно ответам ГИБДД МВД России по РБ от 07 февраля 2019 года, 06 августа 2019 года, 04 ноября 2019 года, 08 февраля 2020 года, 09 мая 2020 года, 08 августа 2020 года,08 ноября 2020 года, 21 февраля 2021 года, 22 мая 2021 года, 22 августа 2021 года, 27 ноября 2021 года, 06 марта 2022 года сведений о регистрации за должником транспортных средств не имеется.
07 февраля 2019 года, 08 августа 2019 года, 08 февраля 2020 года, 08 августа 2020 года, 21 февраля 2021 года, 18 января 2022 года, 12 апреля 2022 года, 29 апреля 2022 года, 04 мая 2022 года направлены запросы об информации о должнике или его имуществе.
23 апреля 2019 года, 13 февраля 2020 года, 30 августа 2021 года, 01 марта 2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
01 июля 2019 года, 05 ноября 2019 года, 18 ноября 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО КБ «УБРИР», Приволжский филиал ПАО КБ «Восточный»).
14 мая 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно полученным ответам из АО «Россельхозбанк», АКБ «Райфайзенбанк», АО «СМП Банк» а также ответам из других банков сведениями о должнике не располагает.
Приняты другие меры по исполнению требований исполнительного листа.
Также судом установлено, что 18.04.2022 года взыскатель через сайт Госуслуги направил заявление которому присвоен номер 1882389951, в котором просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 08.04.2022, предоставить взыскателю сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 08.04.2022, предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств, предоставить сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в т.ч. денежных средств должника, наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах и вкладах, предоставить данные об осуществленных в 2022 г. выходах в адрес должника и их результаты с предоставлением актов выхода в адреса, предоставить справку 2 НДФЛ по должнику за 2021 г.; ответ на ходатайство представить отдельно по каждому пункту и в установленный срок, копии постановлений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства направить по почтовому и электронному адресу.
29.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 на данное обращение вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, в котором разъяснено, что в рамках исполнительного производства № 7744/19/02020-ИП имущество на которое можно обратить взыскание у должника отсутствует, решается вопрос об окончании исполнительного производства актом о невозможности исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.
Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.
В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.
Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.
Судом установлено, что по результатам рассмотрения ходатайства истцу направлено приведенное выше постановление от 29.04.2022 года вопросы, вопреки приведенным нормам права, содержащиеся в ходатайстве по существу не разрешены.
В связи с чем, суд полагает обоснованными требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 выразившееся в не надлежащем рассмотрении заявления истца от 13.09.2021г., в не предоставлении информации по существу поставленных в заявлении вопросов об информировании истца о ходе исполнительного производства, предоставлении сведений о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом должника, не рассмотрено ходатайство о возможности наложения ареста на имущество должника при его наличии.
Между тем, суд полагает необоснованными требования истца об обязании судебного пристава – исполнителя предоставить сведения об открытых банковских счетах должника, выписки по данным счетам о движении денежных средств, выходах в адрес должника, справки по форме 2-НДФЛ, поскольку не предоставление информации по указанным пунктам в заявлении взыскателя не может расцениваться само по себе как незаконное бездействие.
Федеральным законом №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя выписок о движении денежных средств по банковским счетам должника; актов выходов по адресу места жительства должника, а также справок по форме 2-НДФЛ.
В случае необходимости уточнения какой-либо информации по исполнительному производству истец не лишен возможности ознакомления с его материалами дела.
В связи с частичным удовлетворением требований истца судебного пристава-исполнителя ФИО2, на исполнении которой находится исполнительное производство, надлежит обязать вынести надлежащее постановление по результатам рассмотрения заявления, а именно: предоставить истцу информацию о ходе исполнительного производства, предоставлении сведений о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом должника, при наличии у должника имущества, на которое возможно наложить арест рассмотреть данное ходатайство истца и направить его копию истцу в установленный ст.64.1 Закона об исполнительном производстве срок.
Что касается требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении за №1882389951 по исполнительному производству 7744/19/02005-ИП в отношении должника ФИО5 суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 64 Федерального Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статьях 64 - 68 Федерального Закона N 229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, о непринятии судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Истечение установленного ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
Кроме того, административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом также представлено не было.
Требования об обязании судебного пристава-исполнителя в будущем направлять в адрес взыскателя информацию, новые ответы по указанным в заявлении пунктам в течении 3-х дней с даты их поступления в службу судебных приставов также не обоснованы, поскольку нормами ФЗ №229 –ФЗ не предусмотрены основания обязывающие должностных лиц службы судебных приставов предоставлять сторонам исполнительного производства информацию, которая поступит к ним в рамках исполнительного производства в будущем.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ООО «КА «Содействие» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, УФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 выразившееся в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления истца в части не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, предоставлении сведений о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом должника, не разрешении ходатайства о возможности наложения ареста на имущество должника при его наличии.
Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО2 вынести постановление по результатам рассмотрения заявления ООО КА «Содействие» в части предоставления истцу информации о ходе исполнительного производства, сведений о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом должника, разрешении ходатайства о возможности наложения ареста на имущество должника при его наличии, направить копию постановления заявителю.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья подпись Н.А. Дилявирова