Решение по делу № 2-418/2025 от 04.07.2025 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с указанным иском.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание, что ответчиками в суд не представлено доказательств своевременно извещения взыскателя о прекращении производства

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО>, отказать.

Дело № 2-418/2025

54RS0003-01-2024-005447-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16июня2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А.,

при помощнике судьи Чернодаровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, ГУ ФССП России по Новосибирской области, Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований ссылается на то, что xx.xx.xxxx года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП но Заельцовскому району города Новосибирска ФИО1 было возбуждено исполнительное производство __ на основании исполнительного листа __ от xx.xx.xxxx г., выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска о взыскании с ООО «Абрис» в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 6 420 000 руб.

На момент возбуждения исполнительного производства у должника в собственности имелось:

-право требования на квартиру __ (стр) (блок секции 5,6, 7 по генплану);

-право требования па квартиру __ (стр) (блок секции 5,6, 7 но генплану);

-право требования па квартиру __ (стр) (блок секции 5,6, 7 по генплану);

-право требования на квартиру __ (стр) (блок секции 5,6, 7 по генплану);

-право требования па квартиру __ (стр) (блок секции 5,6, 7 по генплану);

-право требования на квартиру __ (стр) (блок секции 5,6, 7 по генплану);

-право требования па квартиру __ (стр) (блок секции 5,6, 7 по генплану);

-право требования на квартиру __ (стр) (блок секции 5,6, 7 по генплану).

Все вышеуказанные квартиры располагаются в жилом доме с помещениями общественного назначения с подземной автостоянкой по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска (2 этап строительства).

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно в отношении объектов, перечисленных выше. В сводке о ходе исполнительного производства такого действия пристава не указано.

О вынесении постановления об отмене запрета регистрационных действий Истцу ничего не было известно, в том числе почтовую корреспонденцию от ОСП по Заельцовскому району Истец также не получал, в сводке о ходе исполнительного производства отсутствует какая-либо информация. Однако, после вынесения приставом постановления об отмене запрета регистрационных действий в отношении имущества должника по неизвестным основаниям, все перечисленные объекты недвижимости должником были проданы.

Согласно сводке о ходе исполнительного производства __ первый запрос __ в Росреестр о предоставлении информации по имуществу должника был направлен судебным приставом-исполнителем xx.xx.xxxx г., т.е. спустя четыре месяца после возбуждения исполнительного производства.

Росреестр ответом __ от xx.xx.xxxx сообщил, что в отношении Должника Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация, тем самым подтверждая ранее названные доводы Истца о том, что в указанный промежуток времени, т.е. с момента вынесения постановления об отмене запрета регистрационных действий и до момента направления судебным приставом-исполнителем первого запроса в Росреестр, указанные объекты недвижимости стремительно были проданы должником.

Таким образом, имущество, имеющееся у Должника в собственности, которым он располагал на момент возбуждения исполнительного производства, выбыло из его собственности, т.е. тем самым действия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении имущества и его последующее бездействие лишило Истца возможности получения денежных средств, вырученных от реализации ранее перечисленных объектов недвижимости, поскольку при своевременной реализации имущества приставом, предусмотренной законодательством об исполнительном производстве, судебное решение было бы исполнено в полном объёме, следовательно, права Истца не были бы нарушены

xx.xx.xxxx исполнительное производство __ было прекращено в связи с Внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

Таким образом, из-за бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства __ выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску и реализации имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, Истец утратил возможность получения денежных средств в размере 6 420 000 руб., подлежащих взысканию по исполнительному листу по делу __ от xx.xx.xxxx г., находящемуся на исполнении в ОСП но Заельцовскому району г. Новосибирска.

Следовательно, на момент составления настоящего искового заявления, перед Истцом имеется задолженность в размере 6 420 000 рублей.

Безусловно, указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав Истца в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Истца с Должника по решению суда, в частности в отсутствии исполнительных действий по реализации имущества Должника.

К тому же, согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях, предусмотренных законом. Однако, Истец не получал постановления о прекращении исполнительного производства, следовательно, не был уведомлен об окончании исполнительного производства. В данном случае также усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, Истец обратился в суде настоящим заявлением.

xx.xx.xxxx Истец направил в Заельцовский районный суд исковое заявление о возмещении убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, однако из-за некачественного оказания услуг почтовой связи, осуществляемых Почтой России, почтовое отправление, в котором находилось исковое заявление с приложениями затерялось и было доставлено в Заельцовский районный суд в августе xx.xx.xxxx года. Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска ознакомившись с исковым заявлением, находившемся в материалах дела __ xx.xx.xxxx г. определил возвратить исковое заявление в связи с неподсудностью иска данному суду, ввиду этого, обращаясь повторно в суд, полагаем, что причина пропуска срока на подачу искового заявления является уважительной и просим восстановить срок, поскольку изначально срок был соблюден.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требовании исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил нрава и законные интересы сторон исполнительного производства. В данном случае усматривается, что судебный пристав-исполнитель имел возможность реализован, имущество, принадлежащее ООО «Абрис» на праве собственности, однако, никаких попыток к реализации объектов недвижимости не предпринял.

Па основании вышеизложенного, истец просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Заельцовского района г. Новосибирска ФИО3 в рамках исполнительного производства __ выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску и реализации имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, возмещении убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Заельцовского района г. Новосибирска ФИО3 в рамках исполнительного производства __ выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску и реализации имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 6 420 000 рублей в счет возмещения убытков.

В судебное заседание истец ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФССП России в судебном заседании возражал против удовлетворения требования, представил письменный отзыв, так же пояснил, что у должника на момент наложения ареста не было в собственности объектов недвижимости и прав требования на квартиры, в отношении которых был наложен арест, кроме того, исполнительное производство __ возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 - xx.xx.xxxx года, на основании исполнительного листа __ от xx.xx.xxxx года, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска. Кроме того Заельцовским районным судом г. Новосибирска в рамках рассмотрения гражданского дела __ дважды направлялся запрос в уполномоченный орган — ППК «Роскадастр». Согласно ответа Филиала ППК «Роскадастр» по Новосибирской области от xx.xx.xxxx года __ в период с xx.xx.xxxx года за ООО «Абрис» недвижимое имущество и сделок с ним — не производилось. На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО4 о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации, не подлежат удовлетворению, так как в период нахождения на исполнении, исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx года, должностными лицами службы судебных приставов утраты имущества должника — ООО «Абрис» не допущено, отсутствие имущества подтверждается материалами гражданского дела __ Истец не предоставил доказательств причинения убытков (возможность исполнения требований исполнительного документа, за счет имущества должника — ООО «Абрис), а также незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникновением убытков у взыскателя./т. 1 л.д. 207/

Ответчики ГУ ФССП России по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическом улицу в результате незаконных действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного орган или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лицу этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 1069, 16 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований. Указанные положения разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, для наступления обязанности по возмещению ущерба по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств одновременно: наступление вреда, противоправность действий должностных лиц, их вина и причинно-следственная связь между действиями должностного лица ГУФССП по Новосибирской области и возникшими у истца убытками.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на государство в лице ФССП России обязанности по возмещению причиненного вреда действиями должностных лиц за счет казны Российской Федерации возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие вины государственных органов.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом в рамках гражданского дела было принято решение о взыскании с ООО «Абрис» в пользу ФИО4 денежных средств в размере 6 420 000 руб.

xx.xx.xxxx на основании исполнительного листа, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство № __ предметом которого являлось взыскание с ООО «Абрис» в пользу ФИО4 денежных средств в размере 6 420 000 руб./т. 1 л.д. 32/

17.09.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 приняла постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующего имущества должника ООО «Абрис»: