РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1339/2023 по административному исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива № 226 (далее – ЖСК № 226) к ОСП Октябрьского района г. Самары, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области, с участием заинтересованного лица ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК № 226 обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что по заявлению ЖСК №226 мировым судьей судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары был выдан судебный приказ от 12.05.2022 №2-1186/2022 о взыскании 73 662,68 рублей с ФИО4 в пользу ЖСК №226 задолженности.

25.10.2022 в ОСП Октябрьского района г.Самары было подано заявление с судебным приказом от 12.05.2022 № 2-1186/2022. Судебный приказ был отправлен ценным письмом РПО №80111176496866, был доставлен в отдел приставов 07.11.2022. На дату 27.12.2022 исполнительное производство не возбуждено. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении требований административного искового заявления, просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Самары ФИО2, выразившееся в уклонении от рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. или об отказе возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от 12.05.2022 г. № 2-1186/2022, выданному Мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары; обязать устранить нарушение прав административного истца путей рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от 12.05.2022 г. № 2-1186/2022, выданному мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица ФИО4.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия лиц, участвующих в деле, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

В судебное заседание представитель ЖСК №226 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, судебный пристав – исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ОСП Октябрьского района г.Самары представили в суд материалы исполнительного производства.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что в ОСП Октябрьского района г. Самары ЖСК № 226 предъявлен исполнительный документ №2-1186/22, выданный 18.01.2023 г. мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области о взыскании задолженности с должника ФИО4

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства следует, что 19.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5586/23/63039-ИП о взыскании с должника ФИО4 задолженности в сумме 73662,68 рублей в пользу ЖСК № 226.

19.01.2023, 25.01.2023, 10.02.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах в ФЛ в ФНС (МВВ).

27.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, материалы исполнительного производства содержат сведения о возбуждении исполнительного производства в период рассмотрения судом дела.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий.

Двухмесячный срок исполнительного производства, установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (абз. 2 пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), учитывая, что нарушение срока исполнения исполнительного документа свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая, что в настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара ФИО3 от 19.01.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 5586/23/63039-ИП о взыскании с должника ФИО4 задолженности в сумме 73662,68 рублей в пользу ЖСК №226, по исполнительному производству ведутся исполнительские действия, и таким образом отсутствие в настоящее время факта нарушения прав истца, что в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При оценке доводов административного истца, суд учитывает, что возможность взыскания спорной суммы в рамках исполнительного производства не утрачена, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено, по нему ведутся исполнительные действия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ЖСК № 226 к ОСП Октябрьского района г. Самары, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области, с участием заинтересованного лица ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято 12 апреля 2023 г.