31RS0015-01-2022-001266-65 гр. дело № 2-672/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Новооскольского городского округа Белгородской области о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

Установил:

ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 50,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

1/3 доля в вышеуказанной квартире принадлежала С.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и ФИО3 – наследникам С.Н.В., администрации Новооскольского городского округа Белгородской области о выделе в натуре доли в праве общей собственности на квартиру. Ссылаясь на то, что фактически спорная квартира разделена на две квартиры в соответствии с проектом на разделение жилого помещения (<адрес>), без перепланировки, подготовленным Новооскольским отделением БТИ, она владеет и пользуется квартирой № площадью 28,8 кв.м., а квартирой № площадью 25,2 кв.м. пользовалась ФИО4, истица просит выделить в натуре принадлежащие ей 2/3 доли и признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 28,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, прекратить в ЕГРН запись о регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером №.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своей позиции по делу не высказал.

Ответчик ФИО2 и его законный представитель – опекун Г.А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своей позиции по делу не представили.

Представить ответчика - администрации Новооскольского городского округа Белгородской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований, о чем указал в адресованном суду заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела №, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, что означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>. общей площадью 50,8 кв.м. находится в общей долевой собственности ФИО1 - 2/3 доли и С.Н.В. -1/3 доля, указанное обстоятельство подтверждается решением Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН (л.д. 13, 14, 20-22, 56,57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к С.Н.В. с предложением о разделе имущества, находящегося в долевой собственности.

На основании комиссионного акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, проекта по разделению жилого помещения <адрес> без перепланировки администрацией решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано согласие на разделение жилого помещения (<адрес>) на две квартиры без перепланировки (л.д. 24-28).

Актом приемки построенного реконструированного, отремонтированного помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принятие работ по разделу спорной квартиры на две квартиры (л.д. 29-30).

Как следует из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ на раздел <адрес> получено согласие органа местного самоуправления – решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки, произведенный раздел не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п.п.4,17, ст. 51 ГрК РФ), соответствует градостроительным, экологическим и санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и интересы других лиц (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.В. умерла, ответчики - ФИО2, ФИО3 являются наследниками по закону первой очереди.

Суд учитывает, что в результате раздела спорной квартиры, находящейся в долевой собственности образованы два отдельных изолированных жилых помещения <адрес> - площадью 28,8 кв.м., и <адрес> - площадью 25,2 кв.м., с отдельными входами (выходами), конструктивные особенности дома не нарушены, предложенный истицей вариант выдела доли в натуре не нарушает чьих-либо прав и интересов, доказательств обратного суду не представлено.

Обстоятельств, делающих невозможным раздел квартиры не установлено.

Раздел общего имущества или выдел доли одного из сособственников влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную в натуре часть дома, квартиры.

При таких обстоятельствах право общей долевой собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером № подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2, ФИО3, администрации Новооскольского городского округа Белгородской области о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру - удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО1 2/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 50,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 28,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права общей долевой собственности ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение18.01.2023