УИД 38RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,

при секретаре Ходорове Ю.Н.,

с участием представителя истца ООО «Байкальская энергетическая компания» - ФИО4 по доверенности,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что ответчик является бытовым потребителем тепловой энергии по договору энергоснабжения с истцом.

Энергоснабжение осуществляется по адресу: Адрес.

Ответчик имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с Дата по Дата в размере 101 050,43 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с Дата по Дата в размере 101 050,43 руб., пени в размере 19 231,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 605,65 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковое заявление не признал, просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Иркутской области» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором отразил правовую позицию по делу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 30, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за тепловую энергию (части 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на собственника такого помещения, при этом судам необходимо установить в числе прочих обстоятельств также собственника помещения, в который поставляется электроэнергия.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании договора цессии от Дата ответчику ФИО1 перешло право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного Адрес/УД от Дата, заключенного с застройщиком ООО «МолдРосс», объектом которого является жилое помещение, подлежащее передаче участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – четырехкомнатная квартира по адресу: Адрес, на углу улиц Адрес, кадастровый номер земельного участка №.

Решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № № ликвидируемый должник - ООО «МолдРосс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Адрес от Дата производство по делу № № о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «МолдРосс» прекращено. Прекращено действие всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и являющихся последствиями открытия конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № № удовлетворено заявление Регионального Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Адрес о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО «МолдРосс» и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, стать приобретателем прав ООО «МолдРосс» на земельные участки, предназначенные для строительства, в том числе: права аренды по договору аренды земельного участка № от Дата площадью 6120 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, на углу улиц Байкальская и Дыбовского.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на Дата была произведена регистрация договора цессии от Дата, заключенного ФИО1, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного Адрес/УД от Дата.

В последующем, УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Адрес» в соответствии с пунктом 11 статьи 201.15-2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на основании определения Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № №, после передачи ему имущества (прав на имущества) застройщика-банкрота ООО «МолдРосс» в мае 2023 погасил в ЕГРН в отношении, в том числе, земельного участка с кадастровым номером № все записи о регистрации договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Согласно данным УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Адрес» обязательства застройщика ООО «МолдРосс», признанного банкротом, исполнены перед ответчиком ФИО1 путем выплаты ей компенсации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие зарегистрированного права собственности ответчика ФИО1 на жилое помещение по адресу: Адрес, а также факт потребления последней коммунальных услуг, поставляемых истцом.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» от Дата, ФИО1 с Дата по настоящее время зарегистрирована по адресу: Адрес, ранее до Дата значилась зарегистрированной по адресу: Адрес, пер. Пограничный, Адрес.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО1 не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, электроэнергию не потребляет, то в соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ исключается возложение на нее обязанности по оплате поставленной электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно предъявил требования к ответчику, не являющейся собственником спорного жилого помещения, о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с Дата по Дата в размере 101 050,43 руб., пени в размере 19 231,88 руб., в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 605,65 руб. удовлетворению не подлежат в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с Дата по Дата в размере 101 050,43 рублей, пени в размере 19 231,88 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 605,65 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированное решение составлено 16.10.2025.