Дело №1-1155/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 ноября 2023 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Арчегова С.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории <адрес>, ФИО2 вступил в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), после чего действуя одинаково активно и согласованно с неустановленным соучастником в осуществлении совместного преступного умысла, согласно распределению ролей, в период с 15 часов 09 минут по 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «АШАН» ООО «АШАН», расположенном по адресу: <адрес>, действуя во исполнение совместного с соучастником преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, дополняя и поддерживая действия друг друга, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 находился около стеллажей открытой выкладки товара с рюкзаком и наблюдал за окружающей обстановкой в магазине с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, а соучастник, взял со стеллажей открытой выкладки товар, а именно: Шоколад «Риттер Спорт «Клубника с йогуртом», в количестве 38 штук, закупочной стоимостью 71 рубль 31 копейка каждая, а всего на сумму 2709 рублей 78 копеек; Шоколад «Риттер Спорт «Ром, изюм, орех», в количестве 9 штук, закупочной стоимостью 71 рубль 31 копейка, а всего на сумму 641 рубль 79 копеек; Шоколад «Риттер Спорт «Карамельный мусс с миндалем», в количестве 9 штук, а всего на сумму 604 рубля 08 копеек; Шоколад «Риттер Спорт «74% темный шоколад насыщенный вкус», в количестве 5 штук, закупочной стоимостью 82 рубля 80 копеек, а всего на сумму 414 рублей; Шоколад «Риттер Спорт «Кокос», в количестве 5 штук, закупочной стоимостью 67 рублей 12 копеек, а всего на сумму 335 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 4705 рублей 25 копеек, спрятал указанный товар в рюкзак, находящийся при ФИО2, тем самым пытаясь тайно похитить товар, не предъявив вышеуказанный товар к оплате прошли мимо расчетно-кассового узла, намереваясь причинить своими действиями ООО «АШАН» материальный ущерб на вышеуказанную сумму 4 705 рублей 25 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина.

При этом лично ФИО2 в указанное выше время и месте вступил с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в преступный сговор на совершение указанного преступления, совместно с соучастником похищал товар, следил за окружающей обстановкой, после чего пытался с похищенным имуществом совместно с соучастником скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками магазина.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 в объеме обвинения, установленного судом виновным себя признал полностью, не оспаривал обстоятельств задержания, и, признавая вину, подтвердил что, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Ашан» похитил вышеуказанный товар, после чего пытался покинуть магазин, не оплачивая товар, однако был остановлен сотрудниками магазина. В содеянном искренне раскаивается.

Вина ФИО2 в объеме установленного судом обвинения, в котором он признал свою вину, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 68-71), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Ашан» по адресу: <адрес> где по камерам видеонаблюдения увидела, как двое молодых людей похитили товар со стеллажа и направились к выходу из магазина, после чего она сообщила об этом сотрудникам охраны. Далее сотрудники охраны предприняли попытку остановить молодых людей, однако они скрылись, при этом обронив рюкзак с товаром и документами.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 92-95, 104-107), аналогичных по содержанию, из которых следует, что они работают охранниками в магазине «Ашан» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ они предприняли попытку остановить молодого человека, в дальнейшем установленного как ФИО2, который пытался покинуть магазин с похищенным товаром, однако ему удалось убежать, при этом он оставил рюкзак с похищенным товаром.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 – участкового уполномоченного 35 отдела полиции (л.д. 108-110), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от представителя магазина «Ашан» ФИО7 поступило заявление о преступлении. Далее ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр магазина «Ашан» и похищенного товара, установлены обстоятельства преступления, а также изъят рюкзак, в котором находился похищенный товар - шоколад.

Заявлением от ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение товара, принадлежащего ООО «Ашан» по адресу: <адрес>» на общую сумму 4 705 рублей 25 копеек (л.д. 21).

Справкой о похищенном товаре, согласно которой установлена стоимость похищенного (л.д. 22).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2023г. с фототаблицей, согласно которому в помещении магазина «АШАН» ООО «АШАН», расположенного по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят похищенный товар (л.д. 24-27).

Протоколом осмотра предметов от 27.04.2024 с приложением фототаблицы, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, на которых видно, как ФИО2 и второе лицо похищают товар, складывая его в рюкзак (л.д. 58-61).

Протоколом выемки от 13.06.2023г. с фототаблицей, согласно которому представитель потерпевшего ФИО3 добровольно выдала похищенный товар (л.д. 73-75).

Протоколом осмотра предметов от 13.06.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен похищенный товар (л.д. 76-77).

Протоколом осмотра документов от 19.07.2023г., согласно которому осмотрены счета-фактуры на похищенный товар, подтверждающие их стоимость (л.д. 81-82).

Счетами-фактуры на похищенный товар, с указанием его стоимости (л.д. 84-89).

Все вышеперечисленные доказательства судом проверены и оцениваются как относимые, допустимые, и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения данного дела и признания вины подсудимого ФИО2 в объеме обвинения, установленного судом, доказанной.

Суд полностью доверяет показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Указанные доказательства также подтверждены и выше приведенными показаниями ФИО2, в которых он не оспаривал обстоятельства уголовного дела, установленные судом. Данным им показаниям суд доверяет в полной мере, поскольку они не противоречат остальным, представленным суду выше перечисленным доказательствам.

Мотивированных и обоснованных оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями не установлено, сторонами не названо. Оснований для самооговора у подсудимого судом также не установлено.

Приведенные выше доказательства: показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследованные материалы дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд берет их в основу обвинительного приговора, в совокупности с другими доказательствами.

У суда нет каких-либо оснований для сомнения в достоверности показаний представителя потерпевшего ФИО3 о стоимости похищенного имущества, так как она дает последовательные и непротиворечивые показания, которые подтверждаются другими доказательствами, собранными по уголовному делу. Стоимость похищенного имущества подсудимым ФИО2 не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшей стороне, было совершено подсудимым из корыстных побуждений, тайно, совершая данное преступление подсудимый, действовал группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность их действий во время хищения имущества, однако свои действия до конца не довели, поскольку были остановлены сотрудниками охраны.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При исследовании личности ФИО2 судом установлено, что он молод, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет близких родственников, которым оказывает материальную помощь. Суд также принимает во внимание пояснения ФИО2 в судебном заседании, что он более не намерен совершать преступления, имеет планы на будущее, а также состояние здоровья его матери.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, что судом расценивается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства. Суд, также принимает во внимание, что похищенное имущество было возвращено представителю потерпевшего в ходе предварительного расследования, поэтому суд полагает возможным при назначении наказания не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и всех обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, при назначении наказания суд полагает, что ФИО2, может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ, с учетом смягчающих и положительно характеризующих обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи особенной части УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с периодичностью, определенной выше указанным государственным органом.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить; ФИО2 из-под стражи не освобождать, поскольку в настоящее время он содержится под стражей по другому уголовному делу и числится за Колпинским районным судом Санкт-Петербурга.

Вещественные доказательства: по постановлению следователя от 13.06.2023г. (л.д. 79, 80), переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО9, полагать возвращенными, освободив её от сохранной расписки;

- СD-диск с видеозаписью и счета-фактуры (87-89, 102-103), хранящиеся при материалах дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: