Решение по делу № 2А-195/2023 от 08.02.2023 - о признании незаконными бездействия начальника Железноводского городского отделения УФССП России по Ставропольскому краю <ФИО>, решений и бездействий судебного пристава-исполнителя Железноводское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю <ФИО>, возложении обязанности на начальника по устранению нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по устранению нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста и выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества должника.

УИД 26 RS0013-01-2023000057-59

Дело № 2а-195/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бобровского С.А. при секретаре Ненашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Непубличное акционерное общество « Первое клиентское бюро» к

к административным ответчикам УФССП России по Ставропольскому краю, Железноводское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Железноводское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железноводское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

о признании незаконными бездействия начальника Железноводского городского отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, решений и бездействий судебного пристава-исполнителя Железноводское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, возложении обязанности на начальника по устранению нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по устранению нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста и выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества должника,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам,

указав, что на исполнении в Железноводском городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного в отношении должника ФИО5 в пользу ПАО « ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером НАО « Первое коллекторское бюро» принято решение об утверждении полного фирменного названия Общества Непубличное акционерное общество « Первое клиентское бюро». Однако, ДД.ММ.ГГГГ на ЕПГУ НАО « ПКБ» поступили постановления об отмене мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве». Отмечает, что на дату подачи административного иска административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя, поскольку последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа. У судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве» В результате бездействия судебного пристава-исполнителя в части выхода в адрес должника, отсутствия в акте имущества ареста имущества не исполняется решение суда. Судебный пристав ограничился только запретом регистрационных действий в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации, что взыскатель расценивает как непринятие должностным лицом всех допустимых законом мер по установлению имущества и о бездействии судебного пристава, выразившихся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Бездействие начальника Железноводское городское отделение СП УФССП России по ставропольскому краю ФИО1 выражается в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему подразделения, что также нарушает права взыскателя. Просило:

-признать незаконным бездействие начальника Железноводское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившихся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

-признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Железноводское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ

«Об исполнительном производстве»;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части ареста;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

-обязать начальника Железноводское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства;

-обязать судебного пристава-исполнителя Железноводское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества,

В судебное заседание суда стороны, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из возражений начальника Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО1. следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев исполнительный документ-судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ,выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения кредитные платежи в размере 4648,87 руб. в отношении должника ФИО5, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства. Судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации города и края. Согласно электронным ответам УФСГР, регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, органов технической инвентаризации <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>-сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно ответам МИФНС России по <адрес> в ЕГРИП отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. Должник не является клиентом банков и кредитных учреждений и открытых счетов не имеет. Должник зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление ФМС России по <адрес>.

В целях проверки имущественного положения должника по исполнительным производствам судебным приставом неоднократно осуществлялся выход по адресу должника, однако, имущество должника установить не удалось. Все меры принудительного исполнения в отношении ФИО5 были применены в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об исполнительном производстве». Согласно п.4 ст. 46 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № « Об исполнительном производстве», возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока. Исполнительный документ с актом о наличии обстоятельств, постановление об окончании направлены в адрес взыскателя, что подтверждается списком документов отправленных почтой со штемпелем Почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, приняв к обозрению материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г.№ 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"(пункт15) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ, а также ч.1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке административного судопроизводства. Судом установлено, что административный истец НАО «Первое коллекторское бюро» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебному приставу-исполнителю принадлежит руководящая роль в исполнение судебного решения, он несет ответственность за процесс исполнения и его результат.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень указанных действий не является исчерпывающим. Необходимость тех или иных исполнительных действий, направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения определяет судебный пристав-исполнитель.

Административный истец, в обоснование своих требований, указал, что судом выдан исполнительный лист, находящийся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, требования, изложенные в судебном акте, не исполнены.

Суд не соглашается с доводами административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя считать незаконным.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Все меры принудительного исполнения, для исполнения требований, указанных в исполнительном документе в отношении ФИО5 были применены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в этой части, поскольку судебный пристав –исполнитель, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, постановил возвратить взыскателю исполнительный документ в связи с тем, что местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, установить невозможно.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, и подтверждается списком документов, отправленных почтой со штемпелем Почты России.

Суд соглашается с действиями судебного-пристава об окончании исполнительного производства, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока, что согласуется с п. 4 ст. 46 ФЗ от 02.010.2007 № 229 ФЗ

«Об исполнительном производстве.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения действий, бездействия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Суд находит, что по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено

Оспаривание бездействия начальника Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, связанного с ненадлежащим контролем, должным образом судом тщательно изучен.

Доказательств того, что действиями или бездействием данного должностного лица нарушены права и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат.

Исполнительный документ-судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства.

Таким образом, оснований для отмены постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, начальником Железноводское городское отделение судебных приставов УФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО1 не имеются. Принимая во внимание, что факты нарушения прав и интересов административного истца на момент рассмотрения дела не установлены, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Непубличное акционерное общество « Первое клиентское бюро» к административным ответчикам УФССП России по Ставропольскому краю, Железноводское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Железноводское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железноводское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

о признании незаконными бездействия начальника Железноводского городского отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, решений и бездействий судебного пристава-исполнителя Железноводское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, возложении обязанности на начальника по устранению нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по устранению нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества должника, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий, судья Бобровский С.А.