Дело № 2-1769/2025
УИД 24RS0046-01-2023-006634-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,
при секретаре Петровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan Qashqai, госномер № 19, под управлением ФИО1 принадлежащего ему же и Mitsubishi Eclipse Cross, госномер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие того, что ответчик, управляя ТС Nissan Qashqai, госномер №, совершил нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, то есть управляя ТС осуществил проезд через перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора. TC Nissan Qashgai, госномер №, на момент ДТП застраховано в АО «СОГАЗ» полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем по договору страхования, является ФИО2 На основании заявления о наступлении страхового случая, страхователем избран способ возмещения «ремонт на СТОА» по направлению страховщика. Согласно расчетной части экспертного заключения № (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения, дефектов ТС (без учета износа) составила 1 955 685 руб. (более 70 % от страховой суммы). Страховая сумма на момент ДТП составляла 2 147 711 руб. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % страховой стоимости застрахованного ТС, ДД.ММ.ГГГГ между страхователем и страховщиком заключено соглашение к договору страхования по условиям которого страхователь отказывается от права собственности на застрахованное ТС в пользу страховщика и передает его по акту приема-передачи. Страховщик в свою очередь выплачивает страховое возмещение в размере 2 132 711 руб. (т.е. в размере страховой суммы) за вычетом франшизы размере 15 000 руб. Страховщик признал вышеуказанное событие страховым случаем и возместил ущерб, причиненный ТС Nissan Qashqai, госномер №, выплатив денежные средства в счет страхового возмещения в адрес страхователя в размере 2 132 711 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Также, страховщик в счет страхового возмещения возместил страхователю разницу (GAP) между страховой стоимостью на дату заключения договора страхования (2 240 700 руб.) и страховой суммой на дату наступления страхового случая (2 147 711 руб.) в размере 92 989 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком определена стоимость годных остатков ТС Nissan Qashqai, госномер № в размере 700 000 руб., по результатам состоявшейся открытой публичной реализации в форме аукциона. Таким образом, невозмещенный ущерб АО «СОГАЗ» составляет 1 525 700 руб. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 525 700 руб. в порядке суброгации, а также 15 829 руб. расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, направил представителя по доверенности.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании пояснила, что условия мирового соглашения стороны обсудили, однако мировое соглашение со стороны истца не подписано, вину в совершенном ДТП ответчик не оспаривает, сумму ущерба считает значительной, однако ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не намерена, просила учесть произведенную ответчиком выплату в счет возмещения ущерба.
Третьи лица ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, административный материал, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. В случае, когда такая ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (пострадавший), вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Qashqai, госномер №, под управлением ФИО1 и Mitsubishi Eclipse Cross, госномер № под управлением ФИО2
Согласно карточки учета транспортных средств, автомобиль Nissan Qashqai, госномер № зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, автомобиль Mitsubishi Eclipse Cross, госномер № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2 (т. 1 л.д. 65,66).
Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала автомобиль Nissan Qashqai, госномер № ФИО1, автомобиль передан ФИО1 в момент подписания договора (т. 1 л.д. 107).
Согласно объяснений ФИО1, управляя ТС Nissan Qashqai, госномер № он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, осуществил проезд на красный сигнал светофора через перекресток, так как подумал, что горит зеленый сигнал и совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Eclipse Cross, госномер №.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, водитель Nissan Qashqai, госномер № ФИО1 нарушил п. 6.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством осуществил проезд через перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Eclipse Cross, госномер № причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 собственника автомобиля Nissan Qashqai, госномер № на момент ДТП застрахована не была.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Mitsubishi Eclipse Cross, госномер № на момент ДТП застрахована АО «СОГАЗ» по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (АВТОКАСКА), страховая сумма составляет 2 240 700 руб. (т. 1 л.д. 7-9).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии № в котором просил выдать направление на ремонт транспортного средства (т. 1 л.д. 12,13).
Согласно расчетной части экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «МЭАЦ» стоимость восстановительного ремонта ТС Mitsubishi Eclipse Cross, госномер № без учета износа составляет 1 955 685 руб., с учетом износа 1 774 926,23 руб. Стоимость устранения дефектов превышает 70% страховой суммы, в связи с чем ремонт не целесообразен.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключено соглашение к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого страхователь отказывается от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика. Право собственности на транспортное средство переходит к страховщику с момента подписания страхователем соглашения и акта приема-передачи. Стоимость годных остатков поврежденного ТС на момент подписания соглашения составляет 767 800 руб. Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере 2 132 711 руб. за минусом франшизы 15 000 руб. Дополнительно выплата по риску GAP составит 92 989 руб. (п. 2, п. 6 соглашения) (т. 1 л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во исполнения соглашения передал АО «СОГАЗ» транспортное средство ТС Mitsubishi Eclipse Cross, госномер № (т. 1 л.д. 168)
Согласно страховому акту № по страховому случаю по риску: ущерб. АО «СОГАЗ» дорожно-транспортное происшествие произошедшее ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем сумма страховой выплаты определена в размере 2 132 711 руб. (т. 1 л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 2 132 711 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Согласно расчета страхового возмещения по риску GAP, страховая выплата определяется в размере разницы между страховой стоимостью на дату заключения договора страхования КАСКО (2 240 700 руб.) и страховой суммой на дату наступления страхового случая (2 147 711 руб.) и составляет 92 989 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 92 989 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Согласно договору купли-продажи годных остатков транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «СОГАЗ» и ООО «Бонус», по условиям которого АО «СОГАЗ» передало в собственность ООО «Бонус» годные остатки транспортного средства Mitsubishi Eclipse Cross, госномер №, цена годных остатков определена в размере 700 000 руб. (т. 1 л.д. 24,25).
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» передало в собственность ООО «Бонус» годные остатки транспортного средства Mitsubishi Eclipse Cross, госномер № (т. 1 л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бонус» перечислило АО «СОГАЗ» оплату по договору купли-продажи № в размере 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (т. 1 л.д. 27).
ФИО1 перечислил АО «СОГАЗ» в счет возмещения убытков 92 989 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110).
Учитывая вышеизложенное, дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ истцом было признано страховым случаем, по которому произведена оплата во исполнение условий договора страхования (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма страхового возмещения составила 2 225 700 руб. (2 132 711 руб.+ 92 989 руб.), принимая во внимание, что вина водителя Nissan Qashqai, госномер № установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не оспаривалась, а также с учетом реализации годных остатков в размере 700 000 руб., сумма возмещения убытков с ответчика ФИО1 составляет 1 525 700 руб. (2 225 700 - 700 000).
Судом стороне ответчика разъяснено право в случае несогласия с размером ущерба, ходатайствовать о назначении судебной автотехнической оценочной экспертизы, представитель ответчика от проведения экспертизы отказалась, с суммой ущерба согласилась, просила учесть произведенную ответчиком выплату.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 1 432 711 руб. (1 525 700 руб. – 92 989 руб.)
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 829 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.10.2023
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 879,26 руб. (1 432 711/1 525 700*100=94%, 15 829*94%=14 879,26).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» ИНН <***> в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 1 432 711 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 879,26 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска
Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Г.А. Меркушкина