Дело № 12-3-8/2023

РЕШЕНИЕ

с. Старое Шайгово

02 августа 2023 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Симонов В.Ю.,

при секретаре Шестаковой О.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу – Кшукина Олега Валентиновича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Кшукина Олега Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 09 июня 2023 г. о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

24 февраля 2023 г. инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол 50 АР № 082026 об административном право-нарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации. ФИО1 вменялось нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он 24 февраля 2023 г. в 03 часа 15 минут являясь лицом, управляющим транспортным средством Тойота Ленд Крузер Прадо 150, государственный регистрационный знак №, на автодороге <...>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 09 июня 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

ФИО1 в установленный законом срок подана жалоба на данное постановление мирового судьи от 09 июня 2023 г., в которой ставится вопрос о его отмене, прекращении производства по делу. ФИО1 обращает внимание, что протокол 50 АР № 082026 от 24 февраля 2023 г. об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, которые не позволяют считать его допустимым доказательством по делу, текст процессуального документа крайне неразборчивый, в протоколе он расписался механически, не понимая за что, его права ему разъяснены не были.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 поддержал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из пункта 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом 50 ЕВ № 481726, составленным инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД ГУ МВД России по Московской области Ш.А.В.., ФИО1 24 февраля 2023 г. в 02 часа 18 минут отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать о наличии у него признаков состояния опьянения. Копию протокола ФИО1 получил. Отстранение от управления зафиксировано видеорегистратором патрульной машины в присутствии понятых (л.д. 2).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50АА 352708, составленным в отношении ФИО1 инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД ГУ МВД России по Московской области Ш.А.В., 24 февраля 2023 г. в 03 часа 10 минут ФИО1 от прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, освидетельствование не проводилось, копию протокола получил, о чем имеется его подпись (л.д. 3-4).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующие процессуальные действия производились с участием понятых Ч.А.Ю. и С.А.А.

В соответствии с протоколом 50 МА № 883417, составленным инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД ГУ МВД России по Московской области Ш.А.В., ФИО1 24 февраля 2023 г. в 03 часа 15 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков (запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке). Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, копию протокола получил (л.д. 4).

Из протокола 50 АР № 082026 об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД ГУ МВД России по Московской области Ш.А.В., следует, что он составлен 24 февраля 2023 г. в 03 часа 25 минут в отношении ФИО1, управлявшего транспортным средством Тойота Ленд Крузер Прадо 150, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта), который в 03 часов 15 минут этого же дня находясь по адресу: <...>, который от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, а также совершил нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения (не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Таким образом, согласно протоколу, в его действиях имеется нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации. Протокол ФИО1 подписан, замечаний по его содержанию не поступило, копию протокола он получил, в объяснениях ФИО1 указал, что с нарушением согласен. От медицинского освидетельствования отказался, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем имеется подпись (л.д. 1).

В соответствии с протоколом 50 РУ № 774239 от 24 февраля 2023 г. транспортное средство Тойота Ленд Крузер Прадо 150, государственный регистрационный знак №, задержано, передано К.В.В. для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д. 5).

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п. 1.3 Правил дорожного движения).

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения установлено, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Как указано в п.п. 10, 11 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные требования Правил освидетельствования при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование были соблюдены. На медицинское освидетельствование ФИО1 был направлен уполномоченным должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения в присутствии двух понятых при наличии оснований достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол.

Как отмечено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП Российской Федерации, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования, заявленный должностному лицу ГИБДД, зафиксирован в протоколе 50 МА 883417 от 24 февраля 2023 г.

Данному отказу корреспондирует отказ от освидетельствования, зафиксированный в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 24 февраля 2023 г. № 352708, копию которого ФИО1 получил.

Отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования происходил в присутствии понятых, подтвержден показаниями Ш.А.В., допрошенного 31 мая 2023 г. в качестве свидетеля по судебному поручению мировым судьей судебного участка №10 Видновского судебного района Московской области.

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации (пункт 16 Правил освидетельствования). Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В отличие от свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления не только алкоголя, но и наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ (пункт 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования).

При этом, как указано в пункте 12 (с учетом пп.1.п 5.) Порядка проведения медицинского освидетельствования, при медицинском освидетельствовании лиц, которое управляет транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При этом нельзя считать обоснованными доводы жалобы ФИО1 и его защитника Кшукина О.В. о том, что текст протокола об административном правонарушении 50 АР № 082026 от 24 февраля 2023 г. и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50АА №352708 от того же числа, неразборчивы и трудно читаемы, так как это не соответствует действительности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что инспектор ДПС ГИБДД Ш.А.В., в нарушение статьи 22.2 КоАП РФ, самостоятельно определил подсудность рассмотрения данного дела и отнес его к подведомственности мирового суда г. Видное Московской области, несостоятельны, поскольку по общим правилам, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения вменяемого правонарушения является адрес: <...>, который отнесен к территориальным границам судебного участка №8 Видновского судебного района Московской области.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ надуманны, поскольку в протоколе об административном правонарушении 50 АР № 082026 от 24 февраля 2023 г. имеется собственноручная подпись ФИО1, в соответствующей графе.

Мотивы, по которым мировым судьей не было удовлетворено ходатайство защитника Кшукина О.В., о вызове для допроса качестве свидетелей Ч.А.Ю. и С.А.А., подробно изложены в определении, вынесенным мировым судьей судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия по итогам рассмотрения вышеуказанного ходатайства (л.д. 75-76).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации). Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП Российской Федерации и в пределах годового срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности правонарушителя.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Доводы, изложенные в жалобе и в судебном заседании не нашли своего подтверждения и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого по существу правильного постановления мирового судьи.

Постановление мирового судьи судебного участка Старошайговского муниципального района Республики Мордовия от 09 июня 2023 г. (дело № 5-175/2023), вынесенное в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7. - 30.9. КоАП Российской Федерации, судья районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 09 июня 2023 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Кшукина Олега Валентиновича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть пересмотрено в порядке статей 30.12 – 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Ю. Симонов