УИД 77RS0008-02-2024-000748-46

Дело №2-860/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Альфа-Капитал» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Альфа-Капитал» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что 21.12.2020 истец приобрел в собственность по договору ... квартиру по адресу: адрес, г.адрес, адрес. В ходе эксплуатации истец обнаружил в квартире недостатки, в связи с чем обратился с поручением к специалисту для производства технического заключения, согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма. 19.12.2023 была направлена претензия в адрес застройщика ООО «Жилино» с требованием установления факта наличия недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра 29.12.2023, а также возмещения расходов на устранение недостатков в 10-дневный срок с момента получения претензии. 20.12.2023 была направлена претензия в адрес ООО УК фио ЗПИФ комбинированным «ТСТ-финанс» с требованием установления факта наличия недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра 29.12.2023, а также возмещения расходов на устранение недостатков в 10-дневный срок с момента получения претензии. На основании статей 29, 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию: стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов по устранению выявленных несоответствий, неустойка в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки. В результате неисполнения обязательств ответчиком истец понес нравственные страдания, из-за задержки восстановительных работ у истца нет возможности пользоваться квартирой, в связи с чем истцу полагается компенсация морального вреда. Также истец вправе взыскать штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании вышеизложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере сумма в качестве стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий, неустойку за период с 05.01.2024 по 15.01.2024 в размере сумма, неустойку в размере 1% в день на сумму сумма за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в период с 16.01.2024 по дату вынесения решения, далее в размере 1% в день на сумму сумма до дня фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% взысканной в пользу потребителя суммы, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, третьего лица ООО «Жилино» по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки и штрафа, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор ... купли-продажи квартиры, на основании которого истцом приобретена квартира по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Квартира не является объектом долевого строительства.

Обнаружив недостатки в квартире, истец обратился к специалисту за заключением о состоянии квартиры; в соответствии с заключением № П272/10.23 в квартире ... имеются недостатки, вызванные несоответствием жилого помещения требованиям ГОСТ 31173-2016, СП 71.13330.2017, ГОСТ 475-2016, ГОСТ 30674-00, ГОСТ 32304-2013, ГОСТ 30971-2012. Стоимость устранения недостатков составляет сумма В декабре 2023 года истец обратился к ответчику и к третьему лицу с претензией с требованием устранить обнаруженные несоответствия; претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 07.08.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГБУ «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Согласно заключению эксперта ..., в квартире ... выявлены отдельные дефекты, указанные в экспертном заключении П272/10.23, за исключением следующих дефектов, которых не зафиксировано: отклонение от вертикальной плоскости входной двери до 4 мм; отклонение от вертикальной плоскости стен в коридоре до 7 мм; царапины на створках оконных блоков в комнате; отклонение от вертикальной плоскости стен в коридоре до 6 мм. Экспертами выявлены недостатки, представленные в таблице № 2, недостатки возникли в результате ненадлежащего качества строительно-монтажных и отделочных работ. Обнаруженные недостатки возникли в результате ненадлежащего качестве строительно-монтажных и отделочных работ. Дефектов, возникших в ходе эксплуатации и естественного износа, не обнаружено. Отнесение дефектов к скрытым/явным, устранимым/неустранимым, существенным/несущественным представлено в таблице № 3. Квартира с учетом имеющихся дефектов является пригодной для проживания. Стоимость устранения недостатков квартиры № 27, включая материалы и стоимость работ по ценам по состоянию на 01.11.2024, составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы не выявлено, полученные результаты основаны на действующих правилах и нормативно-технической документации, выводы полно согласуются с совокупностью доказательств по делу, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта, стороной ответчика по делу не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение дано компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, исчерпывающе ответившим на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, сторонами не оспорено.

Разрешая вопрос о подлежащем применению законе, в частности, рассматривая довод ответчика о неприменимости к правоотношениям истца и ответчика по договору ... купли-продажи Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд отмечает следующее.

Договор ... заключен с ответчиком как с доверительным управляющим Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ТСТ-финанс» (Правила доверительного управления зарегистрированы Федеральной службой по финансовым рынкам 20.08.2013 в реестре № 2642). В соответствии с пунктом 1.2 договора ... квартира принадлежит владельцам инвестиционных паев ЗПИФ комбинированного «ТСТ-финанс» под управлением ООО УК фио ЗПИФ комбинированным «ТСТ-финанс» на праве общей долевой собственности. Таким образом, отчужденная квартира входила в состав имущества ЗПИФ комбинированного «ТСТ-финанс».

Отношения, связанные с доверительным управлением паевыми инвестиционными фондами, регулируются главой 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Продавец для целей данного Закона определяется в Преамбуле как организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно доводам ответчика, в силу присутствия в правоотношениях по поводу купли-продажи недвижимого имущества специального субъекта – паевого инвестиционного фонда, не являющегося юридическим лицом – Закон РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению по критерию субъектного состава. Свои доводы в данной части ООО УК фио ЗПИФ комбинированным «ТСТ-финанс» также основывает на представленном в материалы дела правовом заключении по вопросу сферы применения указанного закона.

Ответчик полагает, что для квалификации субъекта как продавца по смыслу законодательства о защите прав потребителей требуется наличие статуса юридического лица (что подразумевается под понятием «организация») и осуществление деятельности, составляющей предмет заключенного с физическим лицом договора, на профессиональной основе. В силу прямого указания абзаца 2 пункта 1 статьи 10 Закона «Об инвестиционных фондах» паевой инвестиционный фонд, являющийся конечной стороной правоотношения по поводу приобретенной входящей в состав его имущества квартиры, не является юридическим лицом, а обладающее статусом управляющей компании лицо в силу законодательства об инвестиционных фондах не может рассматриваться в качестве профессионального участника рынка недвижимости и отчуждать недвижимое имущество третьим лицам в таком статусе. В силу этого к правоотношениям, возникшим между физическим лицом (покупатель) и доверительным управляющим паевым инвестиционным фондом (продавец) в связи заключением указанными лицами договора купли-продажи недвижимости, входящей в состав имущества паевого инвестиционного фонда, Закон РФ «О защите прав потребителей» не применяется.

Суд находит приведенные в данной части доводы заслуживающими внимания и соглашается с выводом о том, что к спорным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей не применяется». Таким образом, правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из составленного по итогам судебной экспертизы заключения эксперта ... следует, что в квартире ... имеются несоответствия следующим стандартам: СП 71.13330.2017, ГОСТ 10277-90, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 475-2016, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014, ГОСТ 3777-2012.

Судом установлено, что в настоящем деле отсутствуют основания для определения перечисленных стандартов и сводов правил в качестве обязательных к соблюдению ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 3 указанной статьи применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительство Российской Федерации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В материалах дела отсутствуют какие-либо свидетельства того, что ответчик делал публичное заявление о соответствии продукции национальному стандарту или применял обозначение национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации. В условиях договора ... купли-продажи квартиры отсутствуют условия о качестве квартиры, в частности, нет сведений о том, что ответчик обязывался предоставить истцу квартиру, в точности отвечающую государственным стандартам и сводам правил.

Государственные стандарты и своды правил, несоответствие которым установлено судебным экспертом, не отнесены, в том числе на момент строительства жилого дома и производства отделочных работ, постановлением Правительства Российской Федерации к национальным стандартам и сводам правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В соответствии с пунктом 285 Приказа от 02.04.2020 № 687 Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (с изменениями на 05.09.2024), СП 71.13330.2017 относится к документам в области стандартизации, применяемым на добровольной основе.

На основании заключения эксперта ... судом установлено, что в квартире ... отсутствуют недостатки, вызванные нарушением требований документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: в дефектной ведомости, приведенной в таблице № 2, несоответствия входящим в соответствующее постановление Правительства Российской Федерации стандартам и сводам правил не установлены.

Кроме того, в соответствии с заключением судебной экспертизы все недостатки, определенные на основании необязательных к соблюдению ответчиком стандартов, имеют явный характер. Одновременно в соответствии с пунктом 1.6 договора покупатель осмотрел приобретаемую квартиру перед заключением договора, дефектов и недостатков, о которых не был предупрежден Продавцом, не обнаружил, удовлетворен качественным и техническим состоянием квартиры. При таких обстоятельствах несоответствия могли быть обнаружены истцом при осмотре, и заключение истцом договора купли-продажи ... свидетельствует о том, что состояние квартиры на момент покупки истец не оценивал как дефектное.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, пояснениями явившихся лиц, суд приходит к выводу, что в рассматриваемых обстоятельствах ответчиком не было допущено нарушения обязательств перед истцом, а переданная истцу в собственность квартира не может считаться переданной с недостатками.

Оценивая довод ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с нарушением сроков обнаружения недостатков товара, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок, установленный пункте 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, применим к предъявлению требований по качеству приобретенного недвижимого имущества.

Из приведенной нормы следует, что двухлетний срок установлен для обнаружения покупателем недостатков товара с целью предъявления соответствующих претензий во внесудебном порядке и является сроком реализации права покупателя на обращение к продавцу с претензией относительно недостатков товара. По смыслу указанных положений закона соблюдение установленного в пункте 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации двухлетнего срока предъявления требований продавцу обусловливает право на иск, и при обнаружении недостатков товара за пределами установленного срока лицо утрачивает право на иск.

В договоре ... купли-продажи не установлен гарантийный срок, не определен срок, в течение которого продавцу могут быть предъявлены требования о недостатках квартиры, вследствие чего срок предъявления истцом требований к ответчику в отношении недостатков квартиры ... составляет два года со дня ее передачи покупателю.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ... купли-продажи, квартира передается продавцом покупателю и считается принятой покупателем с момента регистрации перехода права собственности на квартиру. Из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности истца на квартиру ...

На основании материалов дела суд установил, что претензия в адрес ООО УК фио ЗПИФ комбинированным «ТСТ-финанс», в которой истец указал на наличие недостатков квартиры, потребовав от продавца установления факта наличия недостатков в квартире, явки к месту осмотра и возмещения расходов на устранение недостатков, была направлена истцом 20.12.2023. При этом, как установлено судом на основании результатов судебной экспертизы, характеристики квартиры, являющиеся по мнению истца недостатками, имеют явный характер.

Следовательно, двухлетний срок, в течение которого истец мог предъявить ответчику претензии, связанные с недостатками квартиры, истек 18.01.2023, а потому направленная 20.12.2023 претензия является направленной за пределами установленного срока, с настоящим исковым заявлением истец также обратился по истечении срока исковой давности.

Поскольку вследствие нарушения срока обнаружения недостатков товара покупатель утратил право на иск в связи с недостатками товара, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Альфа-Капитал» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 января 2025 года.