Дело №2-4540/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-006849-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.,

при секретаре Махмудовой Д.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4540/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании расходов по уплате госпошлины, -

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 79000 руб. 00 коп., и расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ 7057394253) владельца транспортного средства марки <...>, сроком на один год. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марки <...>, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ 7057394253) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме 79 000 руб. 00 коп. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. На основании изложенного, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 не явился, извещался по адресу регистрации, возражений по иску не представил.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ 7057394253) владельца транспортного средства марки <...>, сроком на один год.

При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик в данный список страхователем включен не был.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марки ВАЗ/LADA <...> под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Определением должностного лица от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по причине отсутствия состава административного правонарушения по положениям КоАП. Данное обстоетльство не является безусловным основанием для освобождения ответчика от ответственности за вред, причиненный в результате ДТП. Отсутствие в действиях (бездействии) лица признаков состава административного правонарушения, само по себе не освобождает от гражданско-правовой ответственности.

ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. Был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства (л.д.27-30).

Согласно калькуляции ущерба стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 79 000 руб. (л.д.26).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатил по суброгационному требованию страховое возмещение в сумме 79 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.31).

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса 79 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной согласно платежному поручению <номер> от <дата> государственной пошлины в размере 4000 руб. в связи с удовлетворением заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, водительское удостоверение <номер> паспорт <номер>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в сумме 79 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Климова