Копия

Постановление

о назначении административного наказания

18 августа 2022 г. 603950 г. Н.Новгород

ул.Июльских дней,д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП РФ) в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженец (данные обезличены), паспорт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) г., проживает: (адрес обезличен) недееспособным не признавался, инвалидность не устанавливалась, ранее неоднократно подвергался административным наказаниям по главе 20 КоАП РФ ( далее по тексту –лицо в отношении которого ведется производство по делу ),

УСТАНОВИЛ:

согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 619886– 17.08..2022 года в 18.00 час. по адресу : <...> в коридоре общежития ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя тем самым явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1- мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1, пояснил, что 17.08.2022 года пришел к бывшей сожительнице, она не хотела с ним общаться и вызвала полицию.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность…;

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина лица в совершении мелкого хулиганства подтверждается протоколом об административном правонарушении, при ознакомлении с которыми ФИО1. возражений по его содержанию не заявлял, с ним согласился.

Согласно материалам дела материалам дела17.08.2022 года в 17.28 час. в отдел полиции № 2 по каналу 112 поступило сообщение от жителя дома 54 по ул. Зеленодольская, о том, что бывший сожитель отказывается покидать её комнату в общежитии. По месту происшествия был вновь направлен наряд полиции.

Из имеющихся в деле рапортов сотрудников полиции Ч., Н., заявления и объяснений свидетеля Н1 следует, что 17.08.2022 года ФИО1, находясь в общежитии по адресу Г.Н.Новгород, ул. Зеленодольская 54, будучи в состоянии опьянения, отказывался выполнять законные требования жильца общежития Н1 прокинуть её комнату, отобрал ключи от жилого помещения, в общем коридоре общежития оскорблял нецензурной бранью, вел себя неадекватно, на замечания не реагировал.

Рапорта сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на ФИО1, как лицо совершившее правонарушение. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Оснований не доверять объяснениям свидетеля у суда не имеется.

Таким образом вина в совершении мелкого хулиганства ФИО1 подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости.

Действия лица суд квалифицирует ч. 1 ст. 20.1 - Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ( ст. 4.2 КоАП РФ) суд принимает частичное признание ФИО1 вины.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в состоянии опьянения. ( ст. 4.3 КоАП РФ).

С учетом дерзости и упорства совершенного правонарушения, личности виновного, уклоняющегося от уплаты ранее назначенных за совершение правонарушений административных штрафов, наличие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

По мнению суда именно такое наказание является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, в том числе насильственного характера, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом смягчающего ответственность обстоятельства срок административного ареста не может быть максимальным.

ФИО1 согласно материалам дела не является лицом, к которому в соответствии со ст. ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 ( три) суток.

Срок отбытия исчислять с момента административного задержания с 18.00 час. 17.08.2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись А.Ф.Костюк

Копия верна.

Судья А.Ф.Костюк