Уголовное дело № 1-1-74/2023
УИД 73RS0008-01-2023-000845-83
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Инза Ульяновской области 15 декабря 2023 года
Инзенский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Трушниковой О.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Герасимовой В.А.,
при секретаре Бутуевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, *** не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
ФИО1 16 сентября 2023 года около 01 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения (0,50 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), заведомо зная, что управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, будучи привлеченным на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 26 января 2022 года за совершение административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев, умышленно управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ... от дома №... в г. Инза Ульяновской области до дома №... в г. Инза Ульяновской области, где в 01 час 50 минут был остановлен сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, указывая, что раскаивается в содеянном и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из исследованных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и подтвержденных в судебном заседании (л.д. 31-32), следует, что водительского удостоверения на право управления транспортным средством у него в настоящее время не имеется, в связи с тем, что он его сдал в ГИБДД МО МВД России «Инзенский» 07.02.2022, так как был привлечен к административной ответственности 26 января 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Штраф в размере 30000 рублей он оплатил в полном объеме, экзамен на вождение сдать не успел. 15 сентября 2023 года *** около 23 часов 30 минут он, находясь дома, выпил 1 бутылку пива емкостью 0,5 литра. 16.09.2023 около 01 часа 45 минут он решил на автомобиле ***, государственный регистрационный знак ..., принадлежащем его отцу, доехать до строящегося дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, ул. .... Он знал, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нельзя, и что за это наступает уголовная ответственность, так как он уже был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он сел за руль автомобиля ***, государственный регистрационный знак ..., и отъехал от дома №... в г. Инза Ульяновской области, поехав в сторону ул. Энгельса. В 01 час 50 минут, когда он доехал до детского сада «Березка», то впереди увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД МО МВД России «Инзенский» с опознавательными знаками. Один из сотрудников ДПС подал ему знак об остановке. Он остановился напротив ... в ... и недалеко от детского сада «Березка». В ходе беседы сотрудники полиции спросили его, употреблял ли он спиртное, он ответил, что употреблял. После этого сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством в присутствии понятых. В протоколе об отстранении его от управления транспортным средством он поставил подпись. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на месте при помощи прибора – алкотестера, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение в количестве 0,50 мг/л. Сотрудниками ДПС в его присутствии был распечатан чек с результатом анализа, в котором он поставил подпись. После этого сотрудниками ДПС ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он поставил подпись, и собственноручно написал: «Согласен». Вину признает, в содеянном раскаивается.
Суд полагает необходимым признать достоверными данные показания ФИО1, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, даны ФИО1 в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ.
Кроме полного признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.
Так, из данных в судебном заседании показаний свидетеля К.О., а также данных в судебном заседании и исследованных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А. (л.д.66-67), являющихся инспекторами дорожно патрульной службы отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Инзенский», следует, что 16.09.2023 при несении дежурства по контролю за безопасностью дорожного движения, двигаясь по ул. Энгельса в г. Инза Ульяновской области в сторону железнодорожного переезда, они увидели, что им навстречу со стороны железнодорожного переезда в сторону детского сада «Березка» по ул. Энгельса в г. Инза Ульяновской области движется автомобиль ***, государственный регистрационный знак .... Ими было принято решение об остановке данного автомобиля, и был подан сигнал об остановке при помощи светового спецсигнала. В 01 час 50 минут 16.09.2023 данный автомобиль остановился на обочине дороги напротив дома №... в г. Инза Ульяновской области. За рулем данного автомобиля находился ФИО1, который предъявил документы на автомобиль, а водительского удостоверения у него не было. По внешнему виду ФИО1 и разговору было понятно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 и понятые поставили подписи. Затем в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора - алкотестера «Драгер», на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение в количестве 0,50 мг/л. С прибора был распечатан чек с показаниями, в котором ФИО1 поставил подпись. Затем в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 в графе с результатами освидетельствования на состояние опьянения собственноручно написал, что согласен и поставил свою подпись, а также в акте расписались понятые. Каких-либо замечаний у участвующих лиц по поводу составления протокола и акта не было. ФИО2 был проверен по базе ФИС ГИБДД-М, и было установлено, что данный гражданин привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Из исследованных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (л.д.53-54) следует, что у него в собственности имеется автомобиль ***, государственный регистрационный знак ..., который он покупал в 2014 году. В силу возраста он данным автомобилем не пользуется, им пользуется его сын ФИО1 От дальнейшей дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.
Свидетель З.А. показал, что 16 сентября 2023 года он и его друг С.М., принимали участие в качестве понятых при составлении протоколов в отношении ФИО1 Сотрудники полиции пояснили им, что данный гражданин осуществлял движение на автомобиле с признаками алкогольного опьянения. Затем сотрудники ДПС разъяснили ему и второму понятому права и обязанности понятых, после чего составили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором он, второй понятой, и ФИО1 расписались. Затем сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора - алкотестера, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,50 мг/л. С прибора был распечатан чек с показаниями, в котором ФИО1 поставил подпись. После это сотрудник полиции составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он, ФИО4 и ФИО1 поставили подписи. Никаких замечаний по поводу составления протоколов, акта у участвующих лиц не возникло.
Из рапорта инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Инзенский» К.А. от 16.09.2023 следует, что 16.09.2023 в 01 час 50 минут им в составе экипажа №238 на ул. Энгельса около дома №... г. Инза Ульяновской области был остановлен автомобиль ***, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ (л.д.3).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 73 НТ №204801 от 16.09.2023, ФИО1, управляющий 16.09.2023 в 01 час 50 минут на ул. Энгельса около дома №... г. Инза Ульяновской области транспортным средством - автомобилем ***, государственный регистрационный знак ..., в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством (л.д.4).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА №208509 от 16.09.2023, у ФИО1 16.09.2023 в 02 часа 31 минута в присутствии понятых установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,50 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.6).
Согласно чеку с прибора «Drager ARFA - 0790» 16.09.2023 в 02 часа 31 минута был освидетельствован ФИО1, у которого установлено алкогольное опьянение 0, 50 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Чек распечатан на принтере ARFA -5274 (л.д.5).
Из постановления по делу об административном правонарушении от 26.01.2022 следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.02.2022 (л.д.10, 21).
Согласно протоколу выемки с фототаблицей от 03.10.2023, напротив здания «Гемотест» по ул. Красных Бойцов, д. 44 в г. Инза Ульяновской области у свидетеля ФИО3 изъят автомобиль ***, государственный регистрационный знак ... (л.д.56-58).
Изъятый автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ..., осмотрен с применением фотосъемки, в установленном законом порядке, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение свидетелю ФИО3, что подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 03 октября 2023 года (л.д.59-61), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03 октября 2023 года (л.д.62), постановлением о возвращении вещественных доказательств от 03 октября 2023 (л.д.64).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.10.2023, осмотрен участок местности, расположенный возле дома №... в г. Инза Ульяновской области (л.д.51-52).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.10.2023, осмотрен участок местности, расположенный напротив дома №... по ул. Энгельса в г. Инза Ульяновской области, в ходе осмотра свидетель К.А. пояснил, что на указанном участке местности 16 сентября 2023 года в 01 час 50 минут был остановлен автомобиль ***, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д.68-70).
Согласно копии паспорта транспортного средства - автомобиля ***, государственный регистрационный знак ..., 2014 года выпуска, белого цвета (...), где в качестве последнего собственника транспортного средства указан ФИО3, дата передачи транспортного средства - 15.05.2014 (л.д.14-15).
Согласно копии свидетельства о регистрации ТС - автомобиля ***, государственный регистрационный знак ... (99 02 ..., выдано 05 сентября 2018 года), о том, что собственником транспортного средства является ФИО3 (л.д.26).
Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, без каких-либо нарушений, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, поэтому не вызывают у суда сомнения, являются относимыми, допустимыми и достоверными.
При изложенных обстоятельствах, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетелей, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что они в совокупности устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении.
В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, свидетелей К.А., С.С., К.О., З.А., которые полностью согласуются между собой, а также письменные материалы дела, которые в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 16 сентября 2023 года около 01 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения (0,50 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), заведомо зная, что управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, осознавая общественную опасность своих действий, будучи привлеченным на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 26 января 2022 года за совершение административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев, умышленно управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ..., от дома №... в г. Инза Ульяновской области до дома №... в г. Инза Ульяновской области, где в 01 час 50 минут был остановлен сотрудниками полиции.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим (л.д.35-36, 39, 40, 41, 45-46).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от 13.10.2023, *** В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.73-74).
Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными сведениями о личности подсудимого, поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, ***
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, - в виде обязательных работ.
Кроме того, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как оно при назначении обязательных работ предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ, как обязательное. При назначении данного вида наказания, предусмотренного санкцией, суд исходит из установленных приговором фактических обстоятельств уголовного дела.
Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, или же для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, не являются исключительными. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке суд полагает сохранить до вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ..., используемого ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в собственность государства, у суда не имеется, поскольку из материалов дела следует, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности (на основании свидетельства о регистрации транспортного средства) ФИО3 и передан последнему.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы в размере 4852 рубля, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от взыскания вышеуказанных процессуальных издержек, с учётом его возраста и трудоспособности, не имеется. Каких-либо доказательств имущественной несостоятельности подсудимого в материалах дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.cт. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (Двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания, в размере 4852 (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль ***, государственный регистрационный знак ..., переданный на хранение свидетелю С.С. оставить в его распоряжении, приговор в этой части считать исполненным.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В течение 15 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е.В. Трифонова