Решение по делу № 2А-1589/2023 от 09.10.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 года

66RS0020-01-2023-001472-69

Дело № 2а-1589/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Мамшанове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 91826/23/66019-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 91826/23/66019-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Белоярского судебного района о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору. В судебном приказе указано старое место жительства административного истца – <адрес>, однако с марта 2022 года административный истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Должник не был уведомлен о судебном приказе, что свидетельствует о его незаконности и, как следствие, незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства. При вынесении судебного приказа было нарушено правило о территориальной подсудности. Исполнительное производство должно было быть возбуждено по месту жительства должника, то есть в г. Санкт-Петербурге, однако оно было возбуждено по старому месту жительства, что является самостоятельным нарушением, влекущим отмену постановления.

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, электронной почтой, а также путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в том числе представленные по судебному запросу материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона № 229-ФЗ) в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статья 31 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При это согласно части 5 указанной статьи после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель либо продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, либо передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 91826/23/66019-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Белоярского судебного района о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

В обоснование доводов о незаконности постановления административным истцом приведены два обстоятельства: первое – незаконность судебного приказа (поскольку в нем указано старое место жительства, он вынесен с нарушением правил подсудности, копия приказа не была направлена должнику), второе – нарушение принципа территориальности при возбуждении исполнительного производства.

Однако доводы административного истца о незаконности судебного приказа, нарушении правил подсудности при его вынесении не имеют никакого правового значения при оценке законности судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку судебный пристав исполнитель не обязан, и более того – не вправе давать оценку законности судебного акта.

Отмена судебного акта, являющегося одновременно исполнительным документом, действительно является основанием для прекращения исполнительного производства (п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ), однако, во-первых, бездействие, выраженное в непрекращении исполнительного производства, не является предметом настоящего судебного спора, поскольку соответствующие требования о признании его незаконным административным истцом не заявлены, тогда как суд разрешает спор лишь в пределах заявленных требований, а, во-вторых, административным истцом не представлено доказательств того, что судебный приказ был отменен.

Нарушений положения ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ при возбуждении исполнительного производства также не допущено, поскольку адрес, указанный в исполнительном документе (<адрес>), относится к территории, на которую распространяются полномочия Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, при этом до возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не уполномочен проверять адрес должника, указанный в исполнительном документе.

В последующем, при установлении в ходе исполнительного производства факта проживания должника по иному адресу, судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство по территориальности, таким образом, права должника не нарушаются возбуждением исполнительного производства не по месту его жительства.

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не передал исполнительное производство в соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ, о незаконности постановления о его возбуждении не свидетельствует, при этом указанное бездействие также не является предметом настоящего судебного спора, поскольку соответствующие требования административным истцом не заявлены.

Получив исполнительный документ, который соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, при отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно, в установленный срок возбудил исполнительное производство.

Само по себе постановление о возбуждении исполнительного производства прав административного истца не нарушает.

Учитывая изложенное, какие-либо основания для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

При этом административный истец, если полагает, что его права нарушаются бездействием по не передаче исполнительного производство по территориальности либо по не прекращению исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, вправе обратиться в суд с соответствующим административным иском.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 91826/23/66019-ИП отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин